Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А13-9291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Муковоз» представителя Таганова А.И. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    открытого акционерного общества «Славянский хлеб» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2013 года по делу         № А13-9291/2013 (судья Кургин А.Ф.),    

установил:

  общество с ограниченной ответственностью «Муковоз» (ОГРН 1123525012665, далее – ООО «Муковоз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Славянский хлеб» (ОГРН 1023500880248; далее – ОАО «Славянский  хлеб») о взыскании 500 040 руб. 00 коп. задолженности по договору  на оказание транспортных услуг от 09.01.2013 № 22 за период с января по апрель 2013 года.

Решением суда от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  500 040 руб.  долга и 13 000 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил  истцу  из бюджета 2000 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.

ОАО «Славянский хлеб» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, предъявлены акты, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов. Данные документы в отсутствие товарной накладной не могут являться достаточным подтверждением факта оказания услуг и основанием для оплаты. Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством оказания услуг и их объема и не может являться доказательством наличия у ответчика спорной задолженности. Ответчик неоднократно  устно обращался к истцу  с просьбами о предоставлении  первичных документов. Однако получил отказ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Муковоз» возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ОАО «Славянский хлеб» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Муковоз», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец  (исполнитель) и  ответчик (заказчик)  заключили договор на  оказание  транспортных услуг  от  09.01.2013 № 22.

По условиям договора  исполнитель  принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке груза (мука бестарная) по его заявкам  транспортными средствами, принадлежащими исполнителю в  соответствии  с  потребностями заказчика, а  заказчик -  оплатить услуги при надлежащем их исполнении.

В соответствии с пунктом 3.1  договора  стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1000 руб. (НДС 18 %) с 1 т перевозимого груза.   Основанием для  оплаты  является  выставленный  исполнителем  счет и (или) счет-фактура на оплату после подписания сторонами  соответствующего акта приемки-сдачи  оказанных услуг, и представления исполнителем документов в соответствии с пунктом 4.1.4 договора.

Согласно пункту 3.3 оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и  принятых заказчиком без замечаний, производятся им на  основании предоставленных исполнителем  документов, указанных в  пункте 4.1.4  договора, в  срок  не  позднее 14 календарных дней с  даты  их представления.

В силу пункта  5.1.1 заказчик обязан оплатить услуги  исполнителя при надлежащем  их исполнении, подписать представленный  исполнителем  акт  приемки-сдачи оказанных услуг или направить  мотивированный отказ от подписания  соответствующего акта.

Как следует из искового заявления, истец оказал услуги в спорный период по договору в полном объеме, представил  в качестве доказательства  акты, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию  за  период с  01.01.2013 по  19.07.2013.

Задолженность ответчика составила 500 040 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате фактически выполненных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал его  обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил иск полностью.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в спорный период истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами, актом сверки расчетов.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие  у него первичных документов не принимаются во внимание, поскольку не являются правовым основанием для одностороннего отказа от оплаты фактически выполненных услуг.

По условиям договора заказчик обязан оплатить услуги на основании  подписанного акта или мотивированно отказаться от его подписания (пункт  5.1.1).

Объективных доказательств, свидетельствующих об оплате данных услуг, отказе от их оказания, об их ненадлежащем  характере, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  в арбитражный суд не представил. В материалах дела такие документы отсутствуют.

Таким образом,  иск удовлетворен правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2013 года по делу № А13-9291/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Славянский хлеб» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                              А.Н. Шадрина