Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А05-7696/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2007 года                           г. Вологда                     Дело № А05-7696/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,     Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н. 

при участи от заявителя – Федоровского А.П. по доверенности от 15.04.2007, от ответчика – Сынчикова Д.П. по доверенности от 09.01.2007 № 03-07/206, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2007 года по делу № А05-7696/2007 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельское авиационное предприятие» (далее – Общество, ОАО «Архангельское авиационное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете излишне уплаченных 4 866 251 руб. налогов в процедуре банкротства и отказе возвратить указанные денежные средства заявителю.

Решением суда от 13 сентября 2007 года требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность действий налогового органа по проведению зачета в сумме 4 866 251 руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2007 года по делу № А05-7696/2007 в отношении Общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

28.05.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по  НДС в сумме  4 866 251 руб.  

Уведомлением от 29.05.2007 № 10-15/29998 Инспекция сообщила Обществу о проведенных 29.05.2007 зачетах излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимки по другим налогам в соответствии с требованиями статей 78, 176 НК РФ.

Считая указанные действия Инспекции неправомерными, нарушающими права кредиторов заявителя и нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд согласился с доводами заявителя и признал неправомерными действия налогового органа, обязав его возвратить Обществу 4 866 251 руб.  излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В статье 134 Закона № 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 4 названной статьи требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения все требования к нему, в том числе и по обязательным платежам, должны предъявляться в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

В данном случае после вынесения Арбитражным судом Архангельской области определения от 14.05.2007 по делу № А05-4311/2007 о возбуждении в отношении Общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения  у Инспекции не имелось правовых оснований для зачета излишне уплаченных Обществом сумм налогов в счет погашения недоимки вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в зачете излишне уплаченных 4 866 251 руб. налогов в счет погашения недоимки по другим налогам и отказе возвратить Обществу указанную сумму, поскольку привели к нарушению порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов Общества.

Апелляционная инстанция считает необоснованной ссылку Инспекции в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку доводу налогового органа о том, что  на момент вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения имущественные требования государства в сумме 4 866 251 руб. недоимки фактически были погашены заявителем путем  излишней переплаты НДС. Поскольку зачет переплаты в счет недоимки до 29.05.2007 не был произведен, нет оснований считать недоимки на указанную дату погашенными. Кроме того, если Инспекция считает, что задолженность перед государством погашена до 29.05.2007, основания для зачета переплаты в счет несуществующей недоимки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2007 года по делу № А05-7696/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                      Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                    В.А. Богатырева

                                                                                                           Н.Н. Осокина