Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n А05-7211/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2007 года

г. Вологда

Дело № А05-7211/2006-24

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Елагиной О.К., Зайцевой  А.Я.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Спутник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2006 года (судья Макаревич И.А.) по иску открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» к жилищно-строительному кооперативу «Спутник» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии от истца Фокина С.С. по доверенности от 26.12.2006 № 1-3723; от ответчика Титок М.А. по доверенности 09.01.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (ОАО «Северо-Западный Телеком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Спутник» (далее – ЖСК «Спутник») об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом - распределительным телефонным шкафом ШРП 1200x2, расположенным в по­мещении колясочной жилого дома по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, 92 и обеспечить возможность доступа работников ОАО «Севе­ро-Западный Телеком» к указанному шкафу для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2006 года требования истца удовлетворены. Суд обязал ЖСК «Спутник» обеспечить возможность доступа в рабочие дни (понедельник-пятница) с 9 до 18 часов работников ОАО «Северо-Западный Телеком» к распределительному шкафу ШРП 1200 х 2, расположенному в помещении колясочной жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 92 для проведения ремонтно-восстановительных работ. С ЖСК «Спутник» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.

ЖСК «Спутник» с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд применил нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежащие применению по настоящему делу. Вывод суда о том, что принадлежность шкафов ОАО «Северо-Западный Телеком» установлена судебными актами по делу № А05-20154/05-23, не соответствует представленным в материалы дела документам.  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК «Спутник» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Северо-Западный Телеком» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонил доводы подателя жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266-269 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в помещении колясочной дома № 92 по пр. Ломоносова в г. Архангельске размещен телефонный шкаф ШРП 1200x2, используемый для обеспече­ния телефонной связью как жильцов дома № 92, так и других находящихся рядом жилых домов (всего около 2 000 номеров).

Довод ЖСК «Спутник» о том, что ОАО «Северо-Западный Телеком» не является собственником телефонного шкафа ШРП 1200x2 и не обладает правом на подачу данного иска, не может быть признан состоятельным, поскольку решением по делу № А05-20154/05-23, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что телефонный распределительный шкаф в помещении колясочной дома № 92 по пр. Ломоносова в г. Архангельске был установлен в соответствии с проектной документацией и планом жилого дома при его строительстве и находится там с момента ввода дома в экс­плуатацию. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела документами (техническими условиями, инвентарной карточкой учета основных средств № 2031).

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ответчика о том, что доступ истца в помещение колясочной нарушает его права и законные интересы. Эти доводы исследовались при рассмотрении дела № А05-20514/05-23. Суд признал данные доводы бездоказательными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

В связи с тем, что ЖСК «Спутник» отказывал ОАО «Северо-Западный Телеком» в допуске его работников к телефонному шкафу для производства ремонтно-восстановительных работ телефонных линий абонентов, суд правомерно удовлетворил на основании статьи 304 ГК РФ требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ЖСК «Спутник».

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2006 года по делу № А05-7211/2006-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Спутник» без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.К. Елагина

А.Я. Зайцева