Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А66-2756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-2756/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н, судей Виноградовой Т.В.,  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от государственного научно-исследовательского учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиоративных земель» Алексеевой К.С. по доверенности от 15.12.2008 № 504, Глуховой Н.А. по доверенности от 15.12.2008 № 503, Черняева Р.Ю. по доверенности от 15.12.2008 № 507; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области               Орловой С.А. по доверенности от 09.06.2008 № 03-28/07552, Мойтак Т.В. по доверенности от 12.12.2008 № 03-28/17040, от Российской академии сельскохозяйственных наук Черняева Р.Ю. по доверенности от 28.03.2008           № 36-09/67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научно-исследовательского учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиоративных земель» на решение Арбитражного суда Тверской области от         06 октября 2008 года по делу № А66-2756 /2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное научно-исследовательское учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиоративных земель» (далее – институт, ГНИУ ВНИИМЗ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2008 № 12 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 322 194 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов с участием третьего лица - Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – РАСН).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение инспекции о привлечении ГНИУ ВНИИМЗ к налоговой ответственности в части начисления 66 209,93 руб. пеней по налогу на прибыль, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4563 руб.

Производство по требованиям о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить 126 544 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 7926 руб. – пеней по НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 2426 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Институт с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что доходы от аренды федерального имущества являются бюджетным финансированием и не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РАСН в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддерживают позицию ГНИУ ВНИИМЗ полностью.

Заслушав представителей института, инспекции и РАСН, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ГНИУ ВНИИМЗ за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по итогам которой составлен акт от 27.03.2008 № 9, а также принято решение от 30.04.2008 № 12 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением институту доначислено  322 194 руб. налога на прибыль, пеней – 66 209 руб. 93 коп. и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ – 4563 руб.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ГНИУ ВНИИМЗ о признании неправомерным включения в налоговую базу по налогу на прибыль  средств, полученных от сдачи в аренду федерального имущества, и доначисления данного налога за период с 2004 по 2006 годы, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что институт является бюджетным учреждением сельскохозяйственного профиля и финансируется из федерального бюджета, за ним закреплено на праве оперативного управления имущество, относящееся к федеральной собственности. В проверяемый период указанное имущество сдавалось в аренду третьим лицам.

Из статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Положениями статьи 248 указанного Кодекса предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы. К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 НК РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В статье 161 БК РФ установлено, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности понимаются доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Довод института о том, что с доходов от сдачи федерального имущества в аренду учреждение не должно уплачивать налог на прибыль в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные ГНИУ ВНИИМЗ от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Такая же позиция высказана в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98.

При этом апелляционная коллегия полагает, что прохождение арендных платежей от арендатора к арендодателю через бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, не является обстоятельством, переквалифицирующим денежные средства, полученные в счет оплаты за переданное в аренду имущество, в средства целевого бюджетного финансирования в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что арендная плата за федеральное имущество, переданное ГНИУ ВНИИМЗ другим лицам, подлежит включению во внереализационные доходы, следует признать правильными.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в связи с отсутствием законодательно установленного механизма уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии институтом не представлены доказательства того, что ГНИУ ВНИИИМЗ предпринимал попытки уплатить налог на прибыль с указанных доходов за 2003 - 2005 годы и не смог это осуществить из-за отсутствия механизма уплаты.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении инспекцией требований подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, так как опровергаются документами, представленными  в ходе проверки (пункт 2.1.1 акта проверки), а именно: договорами аренды, актами приема-передачи, реестрами № 2 «учет внереализационных расходов», налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2004-2006 годы, и установленными на основе их фактами.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы налогоплательщика.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-2756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного научно-исследовательского учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиоративных земель» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева