Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А05-8564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2014 года г. Вологда Дело № А05-8564/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу № А05-8564/2013 (судья Меньшикова И.А.), у с т а н о в и л: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (ОГРН 1022901465058; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» (ОГРН 1082920000888; далее – ООО «Твой дом», общество) 2085 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации» за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении требований управления отказано в полном объеме. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что общество признало факт представления недостоверных сведений, представив в управление корректирующие формы, содержащие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год. Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, общество, в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. ООО «Твой дом» представило в управление 08.11.2012 сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2012 года, в том числе по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-2. Выявив ошибки в сведениях об уплаченных страховых взносах, 16.11.2012 заявитель направил ответчику уведомление № 10/11186-11187 об отказе в приеме индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012 года и о необходимости их исправления в срок до 07.12.2012. Ответчик 05.12.2012 повторно представил сведения за указанный отчетный период, однако управление 13.12.2012 вновь направило в адрес общества уведомление № 10/11932-11933 об отказе в приеме индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012 года и о необходимости их исправления. Ответчик 30.12.2012 повторно представил сведения за 9 месяцев 2012 года, однако управление 17.01.2013 направило ему уведомление № 10/256-257 об отказе в приеме индивидуальных сведений указанный период и о необходимости их исправления. В дальнейшем сведения страхователем не представлены. В ходе проверки предъявленных обществом форм отчетности по обязательному пенсионному страхованию управлением составлен акт от 21.02.2013 № 19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года. Акт направлен ответчику почтой. По результатам рассмотрения данного акта управлением принято решение от 03.04.2013 № 19 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2085 руб. 60 коп. Ответчику направлено требование от 06.05.2013 № 19 об уплате штрафа со сроком его исполнения до 27.05.2013, которое в добровольном порядке им не исполнено. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Твой дом» указанной суммы штрафа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования. На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона № 27-ФЗ). Статьей 1 Закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. На основании части 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Судом первой инстанции установлено, что ни в решении управления от 03.04.2013 № 19, ни расчете штрафа не указано, в отношении каких застрахованных лиц исчислен штраф, предъявленный к взысканию. Согласно представленным в материалы дела формам СЗВ-6-1 на Калитину В.Э., Козлова Е.И., Лапина А.В., Наталич С.А., общая сумма страховых взносов по этим формам составляет 20855,82 руб., следовательно является правильным вывод суда о том, что штраф в размере 2085 руб. 60 коп. начислен за представление недостоверных сведений в отношении этих лиц. Вместе с тем из решения от о3.04.2013 № 19 следует, что страхователь по этим четырем лицам неверно рассчитал соотношение страховых взносов, вследствие чего сумма начислений по накопительной части (строка 114 в РСВ-1) не соответствует сумме по АДВ-6-2 (больше на 1 руб.). Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены. Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершенного правонарушения и его состава (страхователь частично представил достоверные сведения, в связи с чем в этом объеме правонарушение не совершал), а от численности работников. В нарушение указанных разъяснений расчет штрафа произведен управлением не от суммы платежей, составляющих разницу между подлежащими исчислению и фактически исчисленными страховыми взносами за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от общей суммы страховых взносов, причитающихся за данных работников за соответствующий отчетный период. В деянии общества не усматривается событие правонарушения в виде представления недостоверных сведений об уплаченных страховых взносах в отношении названных лиц, о чем указывает управление, поскольку заявитель не установил, что представленные ответчиком сведения об уплаченных взносах не соответствуют действительности. Как верно отмечено судом первой инстанции, применительно к факту несоответствия страховых взносов по накопительной части в РСВ-1 и АДВ-6-2, из решения заявителя не усматривается, что недостоверными являются именно сведения формы АДВ-6-2, а разница в 1 руб. свидетельствует о счетной погрешности, но не о недостоверности сведений. В отсутствие доказательств представления ответчиком в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений о страховых взносах, уплаченных в пользу Калитиной В.Э., Козлова Е.И., Лапина А.В., Наталич С.А., решение заявителя о привлечении страхователя к ответственности является незаконным. На основании изложенного следует признать, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 названного Закона, следовательно оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в спорной сумме у управления не имелось. Управлением не доказана обоснованность размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу, в связи с этим в удовлетворении требований отказано правомерно. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу № А05-8564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области – без удовлетворения. Судья А.Ю. Докшина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А66-8603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|