Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А66-7971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                     Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от инспекции Лагреновой Т.В. по доверенности от 15.05.2013, от управления Лисицыной В.С. по доверенности от 08.02.2013, от общества Туоми А.Э. по доверенности от 24.07.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября               2013 года по делу № А66-7971/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

 закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (ОГРН 1026901808449, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции по возмещению обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2012 года в сумме 105 263 061 руб. с процентами, подлежащими начислению в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за период с 06.09.2012 по день фактического возврата налога, и о возложении обязанности на налоговый орган возместить из бюджета заявителю НДС за 1-й квартал 2012 года в сумме 105 263 061 руб. с процентами за нарушение сроков возврата НДС за 1-й квартал 2012 года, подлежащими начислению в соответствии со статьей 176 НК РФ за период с 06.09.2012 по день фактического возврата, путем направления поручения на возврат суммы НДС и подлежащих уплате процентов в территориальный орган Федерального казначейства.

Определением суда от 06.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены. Кроме того, с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 202 000 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что документ в форме «поручения» не разработан Минфином России. Кроме того, согласно пункту 2.1.1 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного приказом Казначейства России от 10.10.2008 № 8 (далее – Порядок), для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета и администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство (органы Федерального казначейства) по месту обслуживания заявки в электронном виде или на бумажном носителе. Также инспекция отмечает, что направленный из инспекции в управление файл с заявкой на возврат был изъят на основании постановления о производстве выемки от 17.06.2013, ввиду чего со стороны инспекции отсутствует неправомерное бездействие.

Управление в отзыве поддержало доводы подателя жалобы.

Заявитель в отзыве опроверг доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, пояснили, что право на возмещение налога возникло с 06.09.2012, поручение на возврат налога направлено в управление 07.06.2013, выемка произведена 18.06.2013.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Управления Федерального налоговой службы по Московской области от 31.05.2013                             № 07-12/29172 (т. 1, л. 134-142) инспекцией произведен возврат обществу НДС в сумме 105 263 061 руб., о чем заявитель уведомлен извещением инспекции от 06.06.2013 № 23509 (т. 1, л. 144).

Поскольку сумма НДС и проценты за несвоевременный возврат НДС, подлежащие начислению в соответствии со статьей 176 НК РФ, на расчетный счет общества не поступили, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Указанные в  пунктах 3  и  7 статьи 176  названного Кодекса решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах,  достоверность которых оценивается (с учетом возражений налогоплательщика) налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Согласно  пункту  10 статьи 176  НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Управления Федерального налоговой службы по Московской области от 31.05.2013 № 07-12/29172 инспекцией произведен возврат обществу НДС в сумме 105 263 061 руб., о чем заявитель уведомлен извещением инспекции от 06.06.2013 № 23509.

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2013 инспекция сформировала и направила в управление электронный файл, содержащий заявку на возврат обществу НДС в сумме 105 263 061 руб. При этом заявка на возврат НДС оформлена в соответствии с приложением 3 к вышеназванному Порядку и получена управлением 18.06.2013.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, управлением в территориальный орган Федерального казначейства не направлялось. Фактический возврат НДС на расчетный счет общества произведен не был.

Поскольку возврат НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, не осуществлен, суд правомерно пришел к выводу о том, что инспекцией было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в невозврате обществу суммы НДС, заявленной к возмещению за 1-й квартал 2012 года в сумме 105 263 061 руб., и удовлетворил требование налогоплательщика о возложении обязанности на инспекцию возвратить НДС в размере 105 263 061 руб. с процентами за нарушение сроков возврата НДС за 1-й квартал 2012 года, подлежащими начислению в соответствии со статьей 176 НК РФ за период с 06.09.2012 по день фактического возврата налога.

Апелляционная инстанция считает, что ссылка налогового органа на то обстоятельство, что должностным лицом управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России было вынесено постановление о производстве выемки в управлении электронного файла выгрузки, в котором находилась заявка на возврат НДС в сумме 105 263 061 руб., не является состоятельной, поскольку решение инспекции о возврате НДС не отменено и не изменено, а поэтому подлежало исполнению в порядке, установленном НК РФ.

Кроме того, сторонами не представлено каких-либо доказательств принятия обеспечительных мер судом общей юрисдикции при расследовании уголовного дела, имеющих отношению к возмещению спорных сумм налога.

Как указывалось выше, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Позиция инспекции о том, что формирование файла, в дальнейшем изъятого следственными органами, свидетельствует об исполнении налоговым органом обязанности по возврату налога в соответствии со статьей 176 НК РФ, является ошибочной, поскольку надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган Федерального казначейства, что в рассматриваемом случае инспекцией совершено не было.

Выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения налоговым органом собственного решения в нарушение требования закона и прав налогоплательщика.

Апелляционная инстанция также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на указанное Положение, а также Соглашение по информационному взаимодействию между Управлением Федерального казначейства по Тверской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.01.2006 № 04/01, поскольку указанные документы в силу прямого толкования статьи 1 НК РФ не являются законодательством о налогах и сборах и не могут влиять на порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Данная позиция подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по делу                                     № А56-13966/2013, от 19.12.2013 по делу № А56-7431/2013.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2013 года по делу № А66-7971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

А.А. Холминов