Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А13-8072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 января 2014 года г. Вологда Дело № А13-8072/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от заявителя Худякова С.В. по доверенности от 03.06.2013, от инспекции Кудрявцева Ю.С. по доверенности от 09.01.2014 № 7, от налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Тимофеева Е.А. по доверенности от 04.01.2014 № 02-12/0032, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2013 года по делу № А13-8072/2013 (судья Савенкова Н.В.), у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «НПО «Аконит» (ОГРН 1023500873714, далее – общество, ЗАО «НПО «Аконит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, далее – налоговый орган, инспекция) от 26.03.2013 № 1715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (ОГРН 1043500095726, далее - налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2013 года по делу № А13-8072/2013 заявленные требования удовлетворены. Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что порядок подтверждения применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налоговых вычетов при реализации товара в таможенном режиме экспорта, действующий с 01.10.2011, не применяется к спорным правоотношениям, поскольку товар отгружен до 01.10.2011. Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения. Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам в своем отзыве поддерживает позицию налогового органа. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 19.08.2009 № 251 (том 1, листы 47-51) в ноябре 2009 года общество поставило в адрес открытого акционерного общества совместного Узбекско-Британского предприятия «OHANGARON RANGLI SEMENT» (Республика Узбекистан) 120 тонн металлопроката на сумму 111 014 долларов 40 центов США (том 1, листы 56-60). Валютная выручка по указанной поставке поступила обществу в сумме 88 811 долларов 50 центов США. Поскольку в течение 180 дней налогоплательщиком не собран полный пакет документов, а именно не представлена выписка банка о поступлении валютной выручки в сумме 22 202 долларов 90 центов США, то факт реализации товара на указанную сумму включен заявителем а налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2009 года с исчислением налога по ставке 18 % и отражением в составе налоговых вычетов сумм НДС, связанных с приобретением данного товара (том 1, листы 30-35). Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 245-ФЗ), вступившим в силу с 01.10.2011, из статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключена обязанность налогоплательщикам по представлению в пакете документов, подтверждающих право на применение ставки 0 %, выписки банка о фактическом поступлении выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. Со ссылкой на новую редакцию статьи 165 НК РФ общество в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2012 года применило налоговую ставку 0 % в отношении реализации товаров на сумму 22 202 долларов 90 центов США в адрес открытого акционерного общества совместного Узбекско-Британского предприятия «OHANGARON RANGLI SEMENT» в 4-ом квартале 2009 года, с отражением в налоговых вычетах сумм НДС, связанных с приобретением данного товара, с учетом корректировки на ранее заявленные вычеты (том 1, листы 42-45). При этом одновременно с декларацией обществом представлены копия контракта от 19.08.2009 № 251 со спецификациями, грузовая таможенная декларация, товаросопроводительные документы с необходимыми отметками. Выписка банка заявителем не представлялась в связи с отсутствием оплаты. В ходе камеральной проверки указанной декларации и представленных документов инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя права на применение ставки 0 % к спорной реализации в связи с представлением обществом неполного пакета документов по статье 165 НК РФ, а именно в связи с непредставлением выписки банка о поступлении валютной выручки. По мнению инспекции, статья 165 НК РФ в редакции Закона № 245-ФЗ не может быть применена к реализации товара на экспорт, состоявшейся до вступления указанного закона в силу. По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 05.02.2013 № 7896 (том 1, листы 71-73) и принято решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 26.03.2013 № 1715 (том 1, листы 74-78), которым обществу доначислен и предложен уплатить НДС в сумме 115 094 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.05.2013 № 07-09/006113@ (том 1, листы 83-85) по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 26.03.2013 № 1715 оставлено без изменения и утверждено. Не согласившись с решением инспекции от 26.03.2013 № 1715, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным. Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции, согласно которой в данном случае подлежит применению статья 165 НК РФ в редакции Закона № 245-ФЗ в связи со следующим. Статья 165 НК РФ регулирует порядок подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % и устанавливает перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения этого права, то есть нормы данной статьи затрагивают правоотношения, возникающие в связи с представлением налогоплательщиком налоговой декларации. Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы для обоснованности применения налоговой ставки 0 % представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации. Таким образом, согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу 01.10.2011 Закона № 245-ФЗ порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение налоговой ставки 0% изменился. Обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ исключена. Особых сроков и порядка вступления указанных изменений Закон № 245-ФЗ не содержит, согласно пункту 1 статьи 4 указанного закона он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ утратил силу с 01.10.2011. Поскольку правоотношения, связанные с представлением обществом налоговой декларации за 3-й квартал 2012 года возникли после 01.10.2011, то к ним не подлежит применению закон, действовавший до указанной даты. Суд первой инстанции правильно отметил, что факт отгрузки товара на экспорт до 01.10.2011 в данном случае не имеет значения, поскольку сам по себе он не порождает правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом, связанным с реализацией права на применение налоговой ставки 0 %. Таким образом, в данном случае независимо от даты отгрузки товара налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган выписку банка. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 года № ВАС-13209/13, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2013 года по делу № А13- 15191/2012. Довод инспекции о том, что налоговый орган обязан руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, в данном случае таковыми являются письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.10.2011 № ЕД-4-3\17228 @ и от 07.09.2011 № ЕД-4-3\14566@ не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные акты не являются нормативными, в них изложена правовая позиция ведомства, не являющаяся обязательной. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом полно всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2013 года по делу № А13-8072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А05-7281/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|