Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А44-3255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-3255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие – Таксопарк» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2008 года по делу № А44-3255/2008 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие – Таксопарк» (далее – общество, ОАО «ПАТП-Таксопарк») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 9) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2008 № 2.17-13-445 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2008 по делу № А44-3255/2008 в удовлетворении требований ОАО «ПАТП-Таксопарк» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что пассажирам маршрутного такси выдавались бланки строгой отчетности в виде билетов; стоимость проезда изменена в сторону увеличения путем проставления штампов на билетах; информация о реальной стоимости проезда имелась в салоне маршрутного такси.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  на  основании  поручения  от  19.08.2008 № 2.17-29-1400 сотрудниками оперативного контроля инспекции в маршрутном такси № 58, принадлежащем ОАО «ПАТП-Таксопарк», проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), по результатам которой оформлен акт от 19.08.2008 № 011033-15.41, протокол осмотра помещений от 19.08.2008, получены объяснения водителя Шафиева Ш.С.

Должностным    лицом     инспекции     15.09.2008    составлен   протокол № 002933/445 об административном правонарушении (далее – протокол от 15.09.2008 № 002933/445), в котором зафиксировано, что 19.08.2008 в 17 часов 20 минут в принадлежащем ОАО «ПАТП-Таксопарк» маршрутном такси № 58 марки ГАЗ-322132, регистрационный знак АЕ006/53, выявлено неприменение контрольно-кассовой техники, а именно: при осуществлении наличных денежных расчетов во время перевозки пассажиров по маршруту: ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 42 (остановка) – 7 км Нехинского шоссе, двумя пассажирами оплачено 30 рублей, а бланки строгой отчетности выданы водителем на сумму 28 рублей (билеты № 015145, 015146 на сумму 14 рублей каждый), то есть с указанием номинальной стоимости, менее уплаченной.

В результате обществом нарушены статьи 2, 5 Закона № 54-ФЗ.

Рассмотрев протокол от 15.09.2008 № 002933/445 и приложенные к нему материалы проверки, начальник инспекции принял постановление от 08.10.2008 № 2.17-13-445 (далее – постановление от 08.10.2008 № 2.17-13-445), которым ОАО «ПАТП-Таксопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности, перечисленных в пункте 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, в число которых входит продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Вместе с тем, такого вида деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси, в указанном перечне не содержится.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – постановление ВАС РФ от 31.07.2003 № 16) разъяснено, что поскольку в силу нормы пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Кроме того, как прямо указано в пункте 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, такой вид деятельности может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона № 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются ли соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 8206/05.

Таким образом, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, при ее осуществлении необходимо применять контрольно-кассовую технику либо использовать бланки строгой отчетности - билеты.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  статьей  14.5 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела: актом проверки от 19.08.2008 № 011033-15.41, протоколом от 15.09.2008 № 002933/445, протоколом осмотра помещений от 19.08.2008, объяснениями водителя Шафиева Ш.С. от 19.08.2008, объяснениями директора ОАО «ПАТП-Таксопарк» от 15.09.2008.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение от 06.05.2008 № 359).

В соответствии с пунктом 2 Положения от 06.05.2008 № 359 на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Билет должен содержать стоимость услуги в денежном выражении, то есть сведения о цене услуги (подпункт «е» пункта 3 Положения от 06.05.2008 № 359).

Согласно пункту 1 постановления ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

По аналогии с кассовым чеком выдача бланка строгой отчетности (билета) с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом) является неприменением контрольно-кассовой техники.

Наличие в салоне принадлежащего ОАО «ПАТП-Таксопарк» объявления о стоимости проезда, составляющей 15 рублей, не освобождает общество от обязанности по выдаче бланка строгой отчетности, подтверждающего стоимость услуги.

В данном объявлении не указано об отсутствии в продаже рулонных билетов с номинальной стоимостью 15 рублей, в связи с чем применяются билеты с нанесенной стоимостью 14 рублей.

Законодательством предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих юридическую ответственность.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 19.03.2008                № 2.17-13-102 о привлечении общества к административной ответственности по другому делу, квалифицируемому по статье 14.5 КоАП РФ, следует, что установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности не истек. Следовательно, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, доказаны.

Поэтому обществу с учетом всех обстоятельств дела и неоднократного привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует максимальному размеру санкции статьи 14.5 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ОАО «ПАТП-Таксопарк» к административной ответственности не нарушена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2008 года по делу № А44-3255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие - Таксопарк» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова