Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А13-7768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Чесноковой Н.В. по доверенности от 09.01.2013               № 01, от ООО «Теплосервис» Метелкина А.Ю. по доверенности от 05.11.2013 № 02,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2013 года по делу № А13-7768/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдалестоппром» (ОГРН 1033500040760); далее - ОАО «Вологдалестоппром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к администрации Чагодощенского муниципального района (ОГРН 1023501690794; далее – администрация, первый ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 870 000 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку каменного угля от 10.08.2012 № 0130200002412000697-0243771-03 и к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1083532000353; далее – ООО «Теплосервис») с исковым заявлением о взыскании 145 052 руб. 62 коп. пеней за период с 01.11.2012 по 09.07.2013 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2013 года по делу № А13-7768/2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Теплосервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что, подписывая приложения к муниципальному контракту, оно не взяло на себя обязательство по уплате штрафных санкций. Считает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку всеми сторонами по договору не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.     

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Первый ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей  ОАО «Вологдалестоппром» и        ООО «Теплосервис»,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрацией (заказчик) и                  ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» (поставщик) с согласия грузополучателей заключен муниципальный контракт от 10.08.2012 № 0130200002412000697-0243771-03, предметом которого является поставка каменного угля (далее - топливо) для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы Чагодощенского муниципального района.

Контрактом согласованы следующие условия:

- топливо поставляется на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте, аукционной заявкой участника и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2);

- объем топлива, поставляемого для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы муниципального образования, составляет 1 000 тонн (пункт 1.3);

- поставка топлива осуществляется в адрес грузополучателей согласно приложению № 2 и заявке-спецификации (ежемесячной отгрузочной разнарядке) (пункт 2.5);

- право собственности на топливо, являющееся предметом контракта, переходит к грузополучателям с момента отметки в железнодорожной транспортной накладной о поступлении топлива на станцию назначения в соответствии приложением № 1 (пункт 3.1);

- цена настоящего контракта составляет 3 432 750 рублей. Цена за одну тонну топлива, поставляемого по контракту, составляет 3 432 руб. 75 коп., включая налоги и сборы выплаченные или подлежащие выплате, размер провозной платы по тарифам железнодорожного транспорта, услуги угольной площадки, страхование и прочие расходы, связанные с поставкой топлива (пункт 4.1);

- заказчик и грузополучатель обязуются оплатить каменный уголь согласно  пункту 4.3 контракта. Заказчик и грузополучатель несут солидарную ответственность по оплате поставленного топлива (пункт 6.1);

- оплата за фактически поставленное топливо производится согласно единому графику оплаты. В случае непредставления указанного графика, либо в случае несогласования сторонами его условий, оплата услуг оператора заказчиком (грузополучателем)  производится ежемесячно равными частями с 01.10.2012 по 30.05.2013 (пункт 4.3);

- заказчик и грузополучатель обязуются оплатить каменный уголь согласно  пункту 4.3 контракта. Заказчик и грузополучатель несут солидарную ответственность по оплате поставленного топлива (пункт 6.1);

Дополнительным соглашением к контракту стороны внесли изменения в раздел 4 контракта, изложив пункт 4.2 в новой редакции, определив, что расчет осуществляется по реквизитам ОАО «Вологдалестоппром»,  указав соответствующие  реквизиты. Данное соглашение подписано как поставщиком и заказчиком, так и грузополучателями.

В приложении № 1 к данному контракту указан грузополучатель                   ООО «Теплосервис», данное приложение скреплено подписью руководителя и печатью ООО «Теплосервис».

В материалах дела также усматривается, что ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» (принципал) и ОАО «Вологдалестоппром» (исполнитель) 15.10.2012 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение совершить сбор платежей с муниципальных (государственных) заказчиков (грузополучателей) за поставленный в их адрес каменный уголь.

По условиям данного договора исполнитель после предоставления Правительством Вологодской области безотзывной государственной областной гарантии обязуется получить кредитные денежные средства для оплаты топлива поставленного ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» для нужд жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы заказчика (пункты 1.3, 1.8) и в течение трех банковских дней перечислить  полученные кредитные денежные средства на счет ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» (пункты 1.6, 1.9).

Во избежание двойной оплаты ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» обязалось не осуществлять взаиморасчетов по муниципальным контрактам с заказчиками и грузополучателями (пункт 2.2.4).

Факт поставки поставщиком ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» каменного угля грузополучателю ООО «Теплосервис» в  период с 22.08.2012 по 31.08.2012 подтвержден представленными в материалы дела пятью товарными накладными по унифицированной форме № ТОРГ-12 на общую сумму                   3 386 368 руб. 74 коп.

Все данные документы подписаны представителями грузополучателя, то есть ООО «Теплосервис»,  замечаний и претензий к качеству поставленного товара и оказанных услуг в них не отражено.

Однако за поставленный товар (каменный уголь) имеется задолженность на момент подачи иска в сумме 1 870 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения ООО «Вологдалестопром» с иском в суд.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также с учетом правовой природы указанных выше заключенных контрактов, суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ЗАО «ТД «ЭЛИТ» исполнены обязательства по поставке каменного угля, а истцом исполнены обязательства оператора поставок топлива по рассматриваемым по делу контрактам в полном объеме, что не отрицается и ООО «Теплосервис».

Контракт от 10.08.2012 №  0130200002412000697-0243771-03 заключен в соответствии с  Федеральным законом  Российской Федерации от 21.07.2005            № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения муниципальных нужд, по которому администрация является муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Рассматриваемым контрактом предусмотрена солидарная ответственность муниципального заказчика.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с этим суд первой инстанции взыскал с администрации, как с муниципального заказчика, за счет казны района задолженность за поставленный каменный уголь в сумме 1 870 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 Кодекса, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Муниципальный контракт на поставку каменного угля от 10.08.2012                 №   0130200002412000697-0243771-03, предусматривает, что поставка топлива осуществляется в адрес грузополучателей (пункт 2.5), право собственности на топливо переходит к грузополучателю с момента отметки железнодорожной транспортной накладной  (пункт 3.1), заказчик и грузополучатель обязуются оплатить каменный уголь согласно пункту 4.3 настоящего контракта и при этом несут солидарную ответственность по оплате поставленного топлива                     (пункт 6.1)

В пункт 9.6  данного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения грузополучателем обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере 0, 005% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Приложение к указанному контракту ООО «Теплосервис» подписало как грузополучатель, а также совершало действия, свидетельствующие о выполнении указанного муниципального контракта, а именно принимало товар и производило его оплату.  Счета-фактуры на оплату каменного угля также выставлялись истцом именно ООО «Теплосервис» как грузополучателю.  Счета-фактуры в адрес заказчика не выставлялись.

Приложение к муниципальному контракту является его неотъемлимой частью.

Поскольку грузополучателем нарушены сроки оплаты, то  суд первой инстанции с учетом условий муниципального контракта от 10.08.2012                      № 0130200002412000697-0243771-03, наличия подписанного                        ООО «Теплосервис» как грузополучателем  приложения к данному контракту, совершению действий по  исполнению муниципального контракта, обоснованно взыскал  неустойку за период с 01.11.2012 по 09.07.2013 в общей сумме 145 052 руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере               2380 руб. 91 коп.

ООО «Теплосервис» расчет пени не оспорило, о несоразмерности начисленных пени не заявило.

Доводы, приведенные указанным лицом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой                                     ООО «Теплосервис» части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября                       2013 года по делу № А13-7768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева