Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А66-9732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.,     при ведении протокола секретарём судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2013 года по делу № А66-9732/2013 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 1027700139015, далее – ООО «Частная пивоварня «Афанасий») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Вечкановой А.П. об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от 27.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление).

Определением суда от 09 октября 2013 года в удовлетворении требований ООО «Частная пивоварня «Афанасий» отказано.

Заявитель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, освободить его от исполнительского сбора. В обоснование своих требований ссылается на отсутствие в период исполнительных действий денежных средств, приостановление операций по счетам. Поскольку взыскание по исполнительному документу должно было производиться за счёт иного имущества должника, заявитель считает возможным применение правовых норм: регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество.   

Судебный пристав-исполнитель Вечканова А.П. и Управление в отзывах на апелляционную жалобу отклонили изложенные в ней доводы.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 17.04.2013 № 591 о взыскании с ООО «Частная пивоварня «Афанасий» 9 815 584 руб. задолженности по налогам возбуждено исполнительное производство от 17.04.2013 № 3485/13/42/69, предложен срок для добровольного исполнения: в течение 5 дней с момента получения  постановления. Кроме того, постановление содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения требований с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

В связи с тем, что требования не были исполнены заявителем в срок, судебным приставом-исполнителем Вечкановой А.П. 27.05.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежавшей взысканию суммы, что составило 687 090 руб. 88 коп.

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2013 года по делу № А66-6534/2013 размер исполнительского сбора был уменьшен на 25% до суммы 515 318 руб. 16 коп.

В дальнейшем, в связи с частичным исполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2013 в оспариваемое постановление внесены изменения, в соответствии с которыми размер сбора составил 311 893 руб. 82 коп. (7% от задолженности в размере 4 455 626 руб., не уплаченной в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения). Указанная сумма также была уменьшена судебным приставом-исполнителем на 25% до суммы                            233 920 руб. 37 коп. постановлением от 22.08.2013.

В рамках дела № А66-8002/2013 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обращалось с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2013 незаконным. Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Посчитав, что  имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, то есть возлагающей на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Податель жалобы ссылается на неприменение судом пункта 5.7 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8, которым определён порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно указанному пункту, если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения предоставить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

В случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьёй 69 Закона № 229-ФЗ.

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В то же время статьёй 78 Закона № 229-ФЗ установлен отдельный порядок, применяющийся в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ).

По материалам дела исполнительное производство № 3485/13/42/69 возбуждено на основании иного исполнительного документа – постановления от 17.04.2013 № 591, выданного Инспекцией, в котором идёт речь о взыскании задолженности по налогом, пени, штрафу, но не об обращении взыскания на какое-либо конкретное имущество должника, не определена его стоимость и способ реализации. Применение аналогии закона в данном случае не возможно.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы, приведённые заявителем относительно отсутствия в период исполнительных действий денежных средств, приостановления операций по счетам, частичного погашения задолженности, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не основанием для освобождения от него.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2013 № 3485/13/42/69 получено заявителем 29.04.2013, в срок для добровольного исполнения не исполнено.

 Основания, заявленные должником, в качестве обстоятельств освобождающих от взыскания исполнительского сбора, были исследованы в рамках дела № А66-6534/2013.  

Исполнительский сбор, установленный постановлением от 27.05.2013 в сумме 687 090 руб. 88 коп.,  в результате неоднократного уменьшения составил  233 920 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября                  2013 года по делу № А66-9732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева