Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А52-1879/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и   Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» в лице конкурсного управляющего Колосовой Ольги Ювенальевны представителя Краснопевцева И.В. по доверенности от 23.09.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» директора Ксенженко Ю.П., представителей Баранова Е.В. по доверенности от 10.09.2013 и Ордина Ю.Л. по доверенности от 29.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКБ Строй» Колосовой Ольги Ювенальевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2012 года по делу № А52-1879/2012 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик»                               (ОГРН 1036000300918, далее – ООО «Атлантик») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Строй» (ОГРН 1066027000885, далее – ООО «АБК Строй») о взыскании                           10 914 975 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АБК Строй» в лице конкурсного управляющего Колосовой О.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец на момент подачи искового заявления не обладал правом требования указанных выше денежных средств, часть из которых уже была взыскана с ответчика заочным решением Псковского городского суда по делу № 2-1425/2012.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Представители ООО «Атлантик» возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2011 по делу А52-1313/2011 признаны недействительными договоры займа между             ООО «Атлантик» и ООО «АБК Строй» от 04.12.2007 на сумму 101 000 руб.,               от 11.02.2008 на сумму 291 000 руб., договор займа от 05.03.2008 на сумму                 30 000 руб., договор займа 26.03.2008 на сумму 35 000 руб., договор займа              от 11.04.2008 на сумму 10 000 руб., договор займа от 09.10.2008 на сумму          160 000 руб., договор займа от 19.02.2009 от 30 000 руб., договор займа                   от 07.04.2009 на сумму 392 400 руб., договор займа от 23.04.2008 на сумму                 220 000 руб., договор займа от 05.05.2009 на сумму 70 000 руб., договор займа от 18.05.2009, договор займа от 25.06.2009 на сумму 200 000 руб., договор займа от 09.07.2009 на сумму 25 000 руб., договор займа от 15.07.2009 на сумму 125 000 руб., договор займа от 24.07.2009 на сумму 480 000 руб., договор займа от 06.08.2009 на сумму 70 000 руб., договор займа от 20.08.2009 на сумму                    27 000 руб., договор займа от 24.08.2009 на сумму 20 000 руб., договор займа     от 08.09.2009 на сумму 540 000 руб., договор займа от 21.09.2009 на сумму                    1 300 000 руб., договор займа от 15.10.2009 на сумму 500 000 руб., договор займа от 29.10.2009 на сумму 180 000 руб., договор займа от 18.11.2009 на сумму 350 000 руб., договор займа от 30.11.2009 на сумму 500 000 руб., договор займа от 09.12.2009 на сумму 460 000 руб., договор займа от 25.12.2009 на сумму 350 000 руб., договор займа от 02.02.2010 на сумму 100 000 руб., договор займа от 17.02.2010 на сумму 120 000 руб., договор займа от 05.03.2009 на сумму 100 000 руб., договор займа от 19.03.2010 на сумму 350 000 руб., договор займа от 09.04.2010 на сумму 70 000 руб., договор займа от 06.05.2010 на сумму 250 000 руб., договор займа от 28.05.2010 на сумму 180 000 руб., договор займа от 22.06.2010 на сумму 840 000 руб., договор займа от 06.07.2010 на сумму              425 000 руб., договор займа от 23.07.2010 на сумму 245 000 руб., договор займа от 10.09.2010 на сумму 285 000 руб., договор займа от 08.10.2010 на сумму              170 000 руб., договор займа от 03.11.2010 на сумму 55 000 руб., договор займа от 29.11.2010 на сумму 95 000 руб., договор займа от 01.02.2011 на сумму                    37 000 руб., договор займа от 24.02.2011 на сумму 250 000 руб., договор займа от 17.03.2011 на сумму 80 000 руб., договор займа от 22.04.2011 на сумму                120 000 руб., договор займа от 18.05.2011 на сумму 100 000 руб. на общую сумму 10 376 400 руб.

Перечисление денежных средств ответчику по указанным выше договорам подтверждено платежными поручениями.

Истец произвел оплату кредиторам ООО «АБК Строй» на сумму                        345 644 руб. 37 коп., а также оплатил товары и услуги для ООО «АБК Строй» на сумму 237 931 руб. 43 коп.

Полагая, что основания для перечисления ответчику денежных средств в сумме 10 914 975 руб. 80 коп., в настоящее время отсутствуют, перечисленные на расчетный счет ООО «АБК Строй» денежные средства удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку договоры, заключенные сторонами, признаны судом недействительными, ООО «Атлантик» обратилось в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку денежные средства перечислялись на основании подписанных сторонами договоров займа, признанных недействительными решением суда.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аргументы апеллянта об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания денежных средств в связи с тем, что права требования по указанным договорам были уступлены истцом третьему лицу, а также о частичном взыскании задолженности по указанным договорам в пользу последнего, отклоняются как не подтвержденные документально.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2013 года по делу № А52-1879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКБ Строй» Колосовой Ольги Ювенальевны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова