Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А13-12519/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-12519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                    Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Вологодского областного союза потребительских обществ представителей Минакова А.А. по доверенности от 25.02.2013, Обрядина А.М. по доверенности от 27.08.2013, от негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодский кооперативный колледж представителя Заварина Н.А. по доверенности                       от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года по делу                № А13-12519/2013 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ                                (ОГРН 1023500896891, далее – Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения его предмета в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Вологодский кооперативный колледж (ОГРН 1033500037130, далее – Колледж) о признании недействительными решений, принятых 15.05.2013 на общем собрании учредителей (собственников) Колледжа:

- о распределении между учредителями (собственниками) Колледжа дефицита сметы Колледжа в части возложения на Облпотребсоюз обязанности по восполнению дефицита сметы Колледжа в сумме 16 000 000 руб., в том числе 40% указанной суммы - до 01.07.2013, 30% указанной суммы - до 01.08.2013, 30% указанной суммы - до 01.09.2013;

- об осуществлении финансирования стипендий II семестра 2012-2013 учебного года за счет денежных средств учредителей (собственников) Колледжа в части возложения на Облпотребсоюз обязанности по перечислению Колледжу суммы 86 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный Дом», потребительское общество «Кулина», Вологодское областное потребительское общество.

Определением суда от 22.11.2013 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Облпотребсоюз  с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку возникший спор, по его мнению, носит экономический характер, связан с осуществлением коммерческого обучения Колледжем студентов, что, в свою очередь, связано в обязательствами по финансированию истцом деятельности Колледжа.

В судебном заседании представители Облпотребсоюза поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что в суд общей юрисдикции с данным иском Облпотребсоюз не обращался.

Представитель Колледжа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами, приведенными в отзыве на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ содержит общую норму о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На то, что арбитражным судам подведомственны исключительно экономические споры, указывает и формулировка заглавия статей 28, 29 АПК РФ, указывающих на два основных вида экономических споров, подведомственных арбитражному суду - возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пунктам 1 и 3 устава Колледжа, он является некоммерческим образовательным учреждением, предметом деятельности которого является удовлетворение образовательных потребностей граждан.

Как следствие, спорные правоотношения в связи с характером спора и субъектным составом его участников характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности сторон и относятся к правоотношениям по управлению в некоммерческой организации, а не экономических отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Согласно указанной правовой норме арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик имеет статус некоммерческой организации, предметом спора являются вопросы, связанные с управлением Колледжа, поэтому следует признать правильным вывод суда о том, что спор по настоящему делу не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Указанного вывода суда первой инстанции аргументы апеллянта не опровергают.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября    2013 года по делу № А13-12519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского областного союза потребительских обществ – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова