Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А05-5846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря  2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5846/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Васильевой-Чисталевой В.А. по доверенности от 03.01.2008 № 06-05/6П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2008 года по делу             № А05-5846/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области  (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее –                        ООО «ДомКом») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 577 009 руб. 53 коп. долга по оплате счета-фактуры от 30.04.2008          № 2000/008620 за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Решением суда от 30 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в доход федерального бюджета с ООО «ДомКом» взыскано 11 770 руб. 09 коп.

ООО «ДомКом»  с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и в иске отказать. Полагает, что материалами дела не подтверждается вывод суда о наличии между сторонами  сложившихся отношений по договору энергоснабжения, а также истцом не доказано, что ответчик является абонентом, не представлен расчет, подтверждающий заявленные требования. Указывает, что суд проигнорировал определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 14029/2007. Считает решение незаконным, поскольку с 17.03.2008 нормативы потребления коммунальных услуг отменены решением Октябрьского районного суда города Архангельска.

ООО «ДомКом»   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в апреле 2008 года ООО «ДомКом» являлся управляющей организацией по многоквартирным жилым домам, расположенным в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Комсомольская, дом 11; пр. Ломоносова, дом 291 и  дом 285, корпус 1;  пр. Троицкий, дом 186. Данное обстоятельство  лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчик 29.12.2007 обратился к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение названных объектов.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен. Поскольку  в апреле 2008 года истец поставил в указанные дома тепловую энергию в горячей воде, то в адрес ответчика он направил                    счет-фактуру от 30.04.2008 № 2000/008620 на сумму 577 009 руб. 53 коп.

Указанный счет ответчиком оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее – Правила). Пунктом  3 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в жилых домах не установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) – юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Необоснованность применения указанной Методики ответчиком не доказана, контррасчет отпущенной тепловой энергии им не представлен.

Довод подателя жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических отношений по энергоснабжению основан на неправильном толковании закона и судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства объемов потребленной спорными объектами тепловой энергии, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Ссылку подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 14029/2007 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной в силу различных отношений между сторонами по данным делам.

Довод подателя жалобы о том, что суд не обратил внимание на имеющиеся в материалах дела  противоречия, в частности в графике отпуска тепловой энергии от 01.12.2007, не принимается, так как судом данный документ исследовался и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка подателя жалобы на решение  Октябрьского районного суда города Архангельска является несостоятельной, поскольку им отменено Решение Архангельского Городского Совета от 29.11.2006 № 286 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, то есть тех нормативов, которыми должно руководствоваться ООО «ДомКом»  при расчетах за коммунальные услуги с гражданами, проживающими в домах под его управлением.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля             2008 года по делу № А05-5846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

Е.В. Носач