Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А13-9652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,       

при участии от открытого акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» Коквичева А.М. по доверенности от 15.06.2012, от закрытого акционерного общества «Агрофирма «Северная ферма» Кренделевой Л.Е. от 11.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2013 года по делу № А13-9652/2013 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Агрофирма «Северная ферма» (ОГРН 1063529010951; далее – ЗАО «Агрофирма «Северная ферма») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (ОГРН 1123525008375; далее – ОАО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА имени Н.В. Верещагина») о взыскании 4 625 747 руб. 12 коп., в том числе: 4 305 818 руб. 55 коп. задолженности за поставленное молоко,                   45 545 руб. 08 коп. задолженности по оплате транспортных услуг и 274 383 руб. 49 коп. пеней.

 Решением суда требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 577 307 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

           Ответчик в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 305 818 руб. 55 коп, основного долга и 271 499 руб. 06 коп. пеней. Полагают, что задолженность по оплате поставленного молока зачтена в счет начисленной неустойки по уведомлению от 02.11.2012.

           Представитель ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Как видно из материалов дела, между ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» (поставщик) и ОАО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА имени Н.В. Верещагина» (покупатель) 01.07.2009 заключен договор поставки молока № 366/3 (в редакции дополнительных соглашений от 1.10.2010, 28.02.2012, 01.09.2012), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить молоко натуральное коровье - сырое.

         Пунктом 5.2 названного договора стороны определили, что оплата за фактически принятое молоко производится в соответствии с его количеством и качеством не позднее 12 календарных дней от даты поставки.

         В соответствии с пунктом 6.4 этого же договора в случае задержки расчетов за сданное молоко поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы несвоевременно оплаченного молока за каждый день просрочки платежа.

          В рамках договора от 01.07.2009 № 366/3 поставщик передал покупателю молоко по товарным накладным.

Задолженность по его оплате составила 4 305 818 руб. 55 коп.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнено в полном объеме, истец  07.08.2013 обратился к ответчику с претензией, в которой заявлено требование о погашении задолженности и уплате процентов.

         Так как требование оставлено ответчиком  без удовлетворения,                     ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 названного Кодекса на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара               ( статья 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму  4 305 818 руб. 55 коп. не отрицается ответчиком. Материалами дела (товарными накладными) подтверждается наличие задолженности ОАО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА имени Н.В. Верещагина» за поставленный товар в сумме 4 305 818 руб. 55 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного молока зачтена в счет начисленной неустойки по уведомлению от 02.11.2012               № 1052, не принимается  судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2013 по делу № А13-10472/2012 установлено, что зачет задолженности по оплате поставленного молока в счет начисленной неустойки по уведомлению от 02.11.2012 № 1052 является незаключенным, поскольку требования, являющиеся предметом зачета не определены, не представляется возможным установить, какие обязательства ЗАО «Агрофирма «Северная ферма»  и ОАО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА имени Н.В. Верещагина» прекратились в результате проведения зачета.

Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты арбитражным судом как имеющее преюдициальное значение, что нашло отражение в судебном акте.

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что у ответчика образовалась задолженность в размере 4 305 818 руб. 55 коп. и взыскал её с ОАО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА имени Н.В. Верещагина».

           Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

           Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленного товара, за что договором от 01.07.2009 № 366/3 предусмотрена ответственность (пункт 6.4).

           Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства.

         ЗАО «Агрофирма «Северная ферма»  начислила  ОАО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА имени Н.В. Верещагина» неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора в сумме в сумме 274 383 руб. 49 коп. за период с 13.11.2012 по 21.08.2013.

  Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным только в части взыскания 271 499 руб. 06 коп.

  Апелляционная инстанция находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 При этом неустойка может быть снижена судом на основании статьи                  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств её явной несоразмерности не представил, Арбитражный суд Вологодской области правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере                        271 499 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября               2013 года по делу № А13-9652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина»  - без удовлетворения.

                                                                                                                                                  Взыскать с

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

      О.Б. Ралько

      О.А. Тарасова