Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А13-10141/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-10141/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» на определение Арбитражного  суда  Вологодской  области от 06 ноября 2008 года по делу № А13-10141/2008 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области  (далее – Администрация) и Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду; о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 72 000 кв.м, расположенного  в районе д. Петраково Домозёровского сельсовета  Череповецкого района  Вологодской области, для эксплуатации  зданий и сельскохозяйственного производства.

Определением суда от 06 ноября 2008 года заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что в одном заявлении соединены два требования, не связанные между собой.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и принять заявление к производству. По мнению подателя жалобы, заявленные требования связаны между собой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 4 указанного выше Кодекса предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 130 АПК РФ заявителю предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В определении суда указано, что в заявлении Общества  соединено несколько требований, не связанных между собой, а именно: о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду; о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 72 000 кв.м, расположенного  в районе                              д. Петраково Домозёровского сельсовета  Череповецкого района  Вологодской области, для эксплуатации  зданий и сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Вологодской области соответствующими законодательству и обстоятельствам дела.

При вынесении определения суд первой инстанции  правомерно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ и анализа статьи 130 данного Кодекса, в соответствии с которыми заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Основания возникновения требования – юридически значимые факты, на которые ссылается заявитель в обоснование своего правового требования. Требования являются связанными между собой, когда их предметы имеют общие основания.

Основания предъявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду и о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка, различны.

Требования могут быть связаны между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований подтверждается  использованием одних и тех же доказательств.

В рассматриваемом случае доказательства в подтверждение заявленных требований также будут различны.

Отличается и субъектный состав спорных правоотношений. По заявлению о признании незаконным бездействия ответчиком будет Администрация, в то время как по требованию о признании незаконным отказа она выступать ответчиком не может.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив заявленные требования и представленные доказательства, обоснованно признал совместное рассмотрение заявленных Обществом требований нецелесообразным и неправомерным.

С учетом изложенного возврат заявления следует признать обоснованным и законным. Нарушений процессуальных норм не допущено. Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматривается.

Кроме того, возвращение заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного Вологодской  области от 06 ноября 2008 года по делу № А13-10141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева