Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А13-5816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Грибанова А.В. по доверенности от 25.09.2013, Покровской Л.С. по доверенности от 25.09.2013, Сидорова С.Н. по доверенности от 25.09.2013, от ответчика Васильевой Н.В. по доверенности от 02.08.2013, Черваневой О.Н. по доверенности от 20.12.2013 № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года  по делу № А 13-5816/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», ОГРН 1047855175785) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОГРН 1053500117450) о взыскании 265 396 009 руб. 42 коп. задолженности и  1 145 013 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (Исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на  то, что тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области  от 28.12.2012 № 1287 «Об установлении единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии  по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2013 год» (далее – Приказ № 1287) является незаконным  и завышенным. Указывает на  то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Вологодской области  находится дело № А13-5196/2013 о признании недействующим Приказа № 1287.

До судебного заседания от ОАО «Вологодская сбытовая компания» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-5196//2013.

Определением суда от 06 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе ОАО «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года  по делу       №  А13-5816/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-5196/2013.

Определением суда от 27 ноября 2013 года производство по делу № А13-5816/2013 возобновлено.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) и ОАО «Вологодская сбытовая компания» (Заказчик) заключен договор № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик - оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры за оказанные в период с марта по апрель 2013 услуги по передаче электрической энергии ответчиком были оплачены не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела размер задолженности составил 265 396 009 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии за период спорный период подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 265 396 009 руб. 42 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности заявленном размере.

За просрочку оплаты задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 145 013 руб. 04 коп.

Согласно статье 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о незаконности применяемого истцом в расчетах за услуги по передаче электроэнергии тарифа, установленного Приказом № 1287, является несостоятельным, поскольку решением Арбитражного  суда Вологодской области от 26 ноября 2013 года по делу № А13-5196/2013  указанный Приказ признан соответствующим статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пунктам 7, 34, 37, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункту 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года  по делу № А13-5816/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко