Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А05-8702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Ломоносовский-3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года по делу № А05-8702/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

Министерством имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее – Министерство) заявлено требование к гаражному кооперативу «Ломоносовский-3» (ОГРН 1022900529057; далее – Кооператив) о взыскании 150 495 руб. 10 коп., из которых 141 742 руб. 25 коп. долга по уплате арендной платы по договору о землепользовании от 02 марта 1993 года № 3 /13 (л) за период 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года и 8752 руб. 85 коп. пеней за период с 01 мая 2012 года по 03 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. Считает, что договор аренды является незаключенным, поскольку в нем указан срок действия – 50 лет, а договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более 1 года подлежит государственной регистрации. В связи с тем, что данный договор в установленном порядке не зарегистрирован, то он является незаключенным. Кроме того, отмечает, что арбитражным судом не проверен представленный истцом расчет размера арендной платы за 2011, 2012, 2013 годы на его соответствие законодательству.

Министерство представило возражения на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор аренды от 02 марта 1993 года № 3 /13 (л) (далее – договор), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.10 договора установлен размер арендной платы.

Пунктом 2.11 указанного договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями. В рамках дополнительных обязательств землепользователя указано, что в случае увеличения ставки земельного налога арендная плата увеличивается пропорционально ставке налога, который должен взиматься по данному земельному участку, согласно изменившемуся законодательству и городским нормативным документам.

Ответственность за нарушение сроков исполнения условий договора установлена пунктом 4.2 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при необходимости договаривающиеся стороны в течение срока действия договора могут вносить протокольно, за подписью сторон, дополнительные условия и обязательства к настоящему договору.

Путем внесения изменений в договор аренды земельного участка от 02 марта 1993 года № 3 /13 (л)  стороны неоднократно изменяли размер и порядок внесения арендной платы.

Пунктом 21.1 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп (в редакции от 21 мая 2013 года), установлено, что арендаторы - организации исчисляют размер арендной платы (размер квартальных платежей по арендной плате) самостоятельно. Порядок определения размера арендной платы за пользование соответствующим земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование соответствующим земельным участком также определены в указанном Положении.

Так, представлен расчет арендной платы за 2012 год, где прописан порядок уплаты арендной платы -  ежеквартально равными долями не позднее 30 апреля 2012 года, 15 июля 2012 года, 15 октября 2012 года и 25 декабря 2012 года.

Также представлен расчет арендной платы за 2013 год, где прописан порядок уплаты арендной платы – не позднее 15 апреля 2013 года, 15 июля 2013 года, 15 октября 2013 года, 25 декабря 2013 года.

Согласно расчету размера арендной платы за землю за 2012 год, составленному истцом, ежеквартальная сумма оплаты составляет 34 114 руб. 50 коп. исходя из годового размера арендной платы в размере 136 458 руб. В соответствии с расчетом размера арендной платы за землю за 2013 год ежеквартальный платеж исходя из годового размера арендной платы составил 5284 руб. 25 коп.21 137 руб.

Обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года образовалась задолженность в размере 141 742 руб. 25 коп. (34 114 руб. 50 коп.*4 квартала в 2012 году + 5284 руб. 25 коп. за 1-й квартал 2013 года), что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В пункте 1.1 договора о землепользовании от 02.03.1993 указано, что земельный участок в Северном Ломоносовском промузле, вдоль железной дороги на Карпогоры, площадью 0,85 га для дальнейшей эксплуатации под индивидуальные гаражи, согласно решению сессии Архангельского городского Совета депутатов от 02.03.1993 № 75/20, предоставлен Кооперативу в аренду на 50 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Представленный в материалы дела договор о землепользовании не содержит отметок о регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, ссылку подателя жалобы на незаключенность договора суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Статья 614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик представил документы, подтверждающие уплату арендной платы за 2011 год, между тем в настоящем деле взыскивается долг за другой период - с января 2012 года. Доказательств оплаты долга за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года или контррасчет долга ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 141 742 руб. 25 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы  на отсутствие доказательств о включении в договор аренды условий о стоимости арендной платы в соответствии с представленными расчетами отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями Министерства на апелляционную жалобу, в которых указано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков установлен Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее - Положение). Ставки арендной платы утверждены постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп.

Ставки арендной платы зависят от кадастровой стоимости земельного участка, которая определена в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельного участка и его иных характеристик.

В соответствии с п. 24.12. Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2010 № 167-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в зависимости от местоположения, размеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Сведения оценки земельного участка включаются в государственный земельный кадастр.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель, земельных участков, в результате чего земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Кадастровая оценка производится с помощью системы натуральных и стоимостных показателей по трем основным категориями земель:

- кадастровая оценка городской земли;

- кадастровая оценка сельскохозяйственных земель;

- кадастровая оценка земель лесного фонда.

Переоценка земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050401:0000 в 2010 году произведена с учетом уровня рыночных цен, площади земельного участка; вида территориальной зоны и вида функционального (разрешенного) использования земельного участка; факторов местоположения и окружающей среды.

Земельные участки, предоставленные для эксплуатации под индивидуальные гаражи, в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-п «Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» относятся к виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и бесплатных автостоянок, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере 0, 2 %.

Следовательно, применение ставки 0, 2 % при расчете размера арендной платы в отношении земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050401:0000, а также применение данной ставки к земельному участку по договору аренды от 02.03.1993 № 3/13(л) является правомерным.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер пеней может быть установлен либо законом, либо договором.

Договором предусмотрен размер пеней в размере 0, 7 процентов недоперечисленных сумм за каждый день просрочки. Истец начислил истцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, что меньше, чем предусмотрено договором. Таким образом, начисленная ответчику сумма пеней не нарушает его прав и правомерно взыскана судом первой инстанции в полном объеме.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года по делу № А05-8702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «Ломоносовский-3» – без удовлетворения.

Судья

         Е.В. Носач