Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А52-1871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2013 года по делу  № А52-1871/2013  (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консерватория» (ОГРН 1096027014137; далее – общество) обратилось в Арбитражный в суд Псковской области с заявлением к Псковской таможни (ОГРН 1026000979058; далее – таможня) о признании недействительными решений от 27.05.2013 № 10209000-44-18/000119 и 10209000-44-18/000120  о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2013 года заявленные  требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное  исследование доказательств, имеющих значение для дела и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что таможней правомерно приняты решения о  классификации ввозимого обществом товара  по товарной позиции 9304 00 000 0  Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 общество представило Печорскому таможенному посту Псковской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10209080/120411/0001286 с целью оформления ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза.

В частности, в декларации заявлен товар № 9 и 10: «Инвентарь для занятия различными видами спорта: маркер, для игры в пейнтбол» различных моделей. Изготовитель товара № 9 PLANET ECLIPSE LTD, товарный знак PLANET ECLIPSE, изготовитель INSRIRE, товарный знак INSRIRE Соединенные Штаты Америки. Изготовитель товара № 10 INSRIRE, товарный знак INSRIRE, Тайвань, Китай.

В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.

При таможенном оформлении общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе контракт от 20.01.2011 № UK7/01, инвойс от 10.03.2011 № 117186-10126-52363-52560, упаковочный лист, СМR, книжку МДП, заключение экспертно-криминалистического центра МВД России.

Товар 12.04.2011 выпущен таможенным органом в заявленном таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления».

В период с 21.03.2013 по 27.05.2013 Псковской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товара, по вопросам правильности классификации товара «Инвентарь для занятия различными видами спорта: маркер, для игры в пейнтбол», в результате которой таможенный орган установил факт неправильной классификации товара № 9, 10, задекларированного по ДТ № 10209080/120411/0001286.

В связи с этим таможней 27.05.2013 приняты решения             № 10209000-44-18/000119 (по товару № 9) и 10209000-44-18/000120 (по товару № 10) о классификации товара по коду 9304 00 000 0 ТН ВЭД ТС, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20% и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по товару № 9 на 9098 руб. 78 коп., по товару № 10 на 9283 руб. 98 коп.

Обществу 03.06.2013 направлено требование на уплату таможенных платежей и пеней, начисленных на основании классификационных решений № 10209000-44-18/000119 и 10209000-44-18/000120.

Общество, не согласившись с принятыми таможней решениями о классификации товара, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года № 18, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности, в период декларирования товара (27.03.2013) - единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС определено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В данном случае общество классифицировало товар в товарной группе 95 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности», в товарной подсубпозиции 9506 99 900 0: Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: -- прочие: --- прочие.

В примечании к товарной группе 95 указано, что в данную группу не включаются оружие или прочие изделия группы 93 (подпункт «т» пункта 1 примечаний).

Таможенный орган посчитал, что товар подлежит классификации в товарной группе 93 «Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности», в товарной позиции 9304 00 000 0 Оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом таможни.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В силу статьи 2 данного Закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона № 150-ФЗ).

Из положений ГОСТа Р 51612-2000 «Оружие пневматическое» следует, что маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом, принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дульной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).

Согласно ГОСТу Р 51890-2002 «Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний» маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

В соответствии с ГОСТом Р 51714-2001 «Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытаний» маркирующая капсула для пейнтбола - оболочка, снабженная красящим составом (пункт 2.1), красящий состав - вязкая однородная жидкость различных цветов (пункт 2.2).

Согласно пояснениям к группе 93 в данную группу включаются приспособления, действующие посредством использования заряда взрывчатого вещества.

На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорный товар не относится к изделию, сходному с оружием, поскольку, он предназначен для маркирования красящим веществом участников противоположных команд в ходе спортивной игры пейнтбол, а не для поражения цели, дульная энергия не превышает 3 Дж.

Доказательств того, что маркер действует посредством использования заряда взрывчатого вещества, суду также не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку таможни на пункт 166 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (действующего на момент принятия классификационных решений), пункт 160 распоряжения ФТС России от 19.01.2011 № 6-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (действующего на момент декларирования товара).

Согласно указанным нормам, в товарной позиции 9304 00 000 0 в соответствии с 4 правилом ОПИ ТН ВЭД ТС классифицируется спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, используемое в командных военно-спортивных играх. Дульная энергия данного оружия не превышает 3 Дж.

В данном случае товар, как следует из технических характеристик, имеет калибр 0,68 дюйма или 17,3 мм, что значительно превышает обозначенные в пояснениях размеры (1 дюйм равен 25,4 мм).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2013 года по делу № А52-1871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов