Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А13-4376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от  конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коминтерн» Анчукова Василия Валерьевича представителя Поляковой Т.В. по доверенности от 23.09.2013, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Дуда О.И. по доверенности от 03.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коминтерн» Анчукова Василия Валерьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу № А13-4376/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коминтерн» (ОГРН 1053500631271; далее - СПК (колхоз) «Коминтерн») Анчуков Василий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений Управления Росреестра от 12.04.2013 № 09/001/2013-465,  09/001/2013-466,  о возложении на Управление Росреестра обязанности  устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записей об ипотеке в отношении здания - коровника № 1 на 200 голов, находящегося по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, деревня Лесютино, здания - молочного блока, находящегося по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, деревня Лесютино.

Определением суда от 15.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк «Россельхозбанк» (далее - Банк).

Решением суда от 09.09.2013 в удовлетворении требований  отказано.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований у СПК (колхоз) «Коминтерн» для обращения в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Согласно пункту  5 статьи 58 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Факт отказа залогодержателя подтвержден письмом от 21.12.2011 № 050-01-29/6242. Суд первой инстанции  ошибочно указал о ненадлежащем способе защиты истцом своего права. По мнению подателя жалобы, в настоящем случае подлежит применению статья 27 Закона об ипотеке, согласно которой отказ в государственной регистрации ипотеки либо уклонение соответствующего органа от ее регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодержателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, отказ в осуществлении прав, предусмотренных статьей 26 названного Закона, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить,  требования удовлетворить.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  возразили против  доводов и требований жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и Управления Росреестра,  исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как  установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2009  по делу № А13-5226/2009 СПК (колхоз) «Коминтерн» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен Анчуков Василий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 по делу № А13-5226/2009 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК (колхоза) «Коминтерн» требования Банка  в размере 8 951 007 руб. 23 коп.

 При этом требование в размере 8 724 640 руб. 09 коп. учтено и удовлетворено в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как требование, обеспеченное законом.

Банк  и конкурсный управляющий СПК (колхоза) «Коминтерн» 29.06.2011 подписали Положение по продаже залогового имущества СПК (колхоза) «Коминтерн».

В соответствии с утвержденным положением о торгах 27.08.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 159 о том, что 05.10.2011 состоятся торги в форме открытого аукциона, на которых выставляются объекты СПК (колхоза) «Коминтерн».

В протоколе по подведению итогов аукциона от 05.10.2011 торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В газете «Коммерсантъ»  08.10.2011 опубликовано объявление о том, что 22.11.2011 состоятся повторные торги в форме открытого аукциона, на которых выставляются объекты СПК (колхоза) «Коминтерн».

В протоколе по подведению итогов аукциона от 22.11.2011 повторные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий СПК (колхоза) «Коминтерн» Анчуков В.В. 23.11.2011 направил Банку  письмо с предложением об оставлении предмета залога за собой.

Письмом от 21.12.2011 Банк отказался оставить предмет залога за собой и предложил перейти к торгам посредством публичного предложения.

Информация о торгах в форме публичного предложения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2012 № 10.

В результате проведенных торгов имущество СПК (колхоза) «Коминтерн» не реализовано.

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Коминтерн» Анчуков В.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке здания - коровника № 1 на 200 голов, находящегося по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, деревня Лесютино - ограничение (обременение) права – ипотека,  и   здания - молочного блока, находящегося по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, деревня Лесютино - ограничение (обременение) права - ипотека.

Управление Росреестра 12.04.2013 отказало в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке на вышеназванные объекты. Основанием для отказа явилось отсутствие документов, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке.

Истец в исковом заявлении ссылался на то обстоятельство, что, согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, статье 29 Закона о регистрации, отказ залогодержателя в границах специально установленного срока, исчисляемого от даты объявления повторных торгов несостоявшимися, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость о погашении ипотеки.

 Считая решения Управления Росреестра  об отказе в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке незаконными, конкурсный управляющий СПК (колхоза) «Коминтерн» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, считая их необоснованными.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает случаи, при наличии  которых залог  прекращается.

Одним из  оснований прекращения залога в соответствии с пунктом 1 статьи  352 ГК РФ является  реализация (продажа)  заложенного  имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом,  а также в случае, если  его реализация оказалась невозможной.

Статья 25 Закона об ипотеке и пункт 4 статьи 29 Закона о регистрации устанавливают исчерпывающий перечень оснований погашения регистрационной записи: заявление  владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо  решение суда, арбитражного суда или третейского суда о  прекращении  ипотеки.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, основания прекращения залога, установленные в статье 352 ГК РФ, и основания погашения регистрационной записи об ипотеке, определенные в статье 29 Закона  об ипотеке, пунктах 4 и 5 статьи 25 Закона  о регистрации, различны. В связи с этим регистрационная запись об ипотеке не может быть  погашена в процессе регистрации лишь потому, что  прекратился залог  в силу закона.

Из материалов дела видно, что  требования  конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Коминтерн» фактически направлены на погашение  регистрационных записей об ипотеке и мотивированны прекращением  права залога на основании  подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган обратилось только СПК (колхоз) «Коминтерн» как залогодатель, Управление Росреестра правомерно посчитало невозможным погасить запись об ипотеке на основании заявления только одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10 и от 21.06.2011 № 2150/11, при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и в отсутствие совместного обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22).

Применительно к настоящему делу следует, что  заявленные требования  о признании незаконными действий Управления Росреестра не могут быть рассмотрены  по правилам  главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, поскольку в таком порядке не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ, может быть указано на внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, если такое изменение не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возложение на регистрирующий орган обязанности погасить запись об ипотеке, установленной в пользу третьего лица, нельзя отнести к таким случаям.

Согласно пунктам  52 и 53 Постановления № 10/22, погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора по иску заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика.

Конкурсный управляющий СПК (колхоза) «Коминтерн» Анчуков В.В. таким правом воспользовался, обратившись  в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим иском к Банку  о признании обременения (залога) отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2013 по делу № А13-6970/2013 исковое заявление конкурсного управляющего СПК (колхоза) «Коминтерн» принято к производству.

Таким образом,  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. В удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана  мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствует.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение        Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу № А13-4376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коминтерн» Анчукова Василия Валерьевича -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

                                                                                                       А.В. Романова