Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А52-1711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» Семеновой Н.М. по доверенности от 15.05.2012, от администрации города Пскова Егоровой И.А. по доверенности от 15.01.2013, от Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова Егоровой И.А. по доверенности от 17.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2013 года по делу № А52-1711/2013 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (ОГРН 1026002541751; Псковская область, город Печоры, улица Заводская, 1; далее – ООО «Леонардо Керамиче», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова (далее - администрация) о признании незаконным решения от 08.05.2013 №2153 об отказе в выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания кафе на земельном участке, расположенном по адресу город Псков, Рижский проспект, дом 9, и обязании восстановить нарушенное право заявителя, при участии в качестве третьего лица – Управления по градостроительной деятельности администрации города Пскова (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества, администрации и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2013 ООО «Леонардо Керамиче» обратилось в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство кафе на земельном участке с кадастровым номером 60:27:050215:4, площадью 10965,92 кв.м, расположенном в городе Пскове, Рижский пр., д. 9, с приложением документов в объеме, установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в том числе правоустанавливающего документа на землю - договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2009.

Письмом от 08.05.2013 №2153 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав, что одним из условий получения разрешения на строительство в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ является наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, тогда как право собственности ООО «Леонардо Керамиче» на спорный земельный участок решением Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года по делу №А52-4277/2012 признано отсутствующим.

Не согласившись с указанным отказом администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства капитального объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года по делу №А52-4277/2012 признано отсутствующим право собственности ООО «Леонардо Керамиче» на земельный участок с кадастровым номером 60:27:050215:4, расположенный в городе Пскове, Рижский пр., 9.

При этом действительно, на дату принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство указанное решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, по смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие соответствующего акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае общество, оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство, обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года по делу № А52-4277/2012 признано отсутствующим право собственности ООО «Леонардо Керамиче» на земельный участок с кадастровым номером 60:27:050215:4, расположенный в городе Пскове, Рижский пр., 9. Законность и обоснованность судебного решения подтверждены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 года.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у заявителя отсутствует. Доказательств того, что им были приняты какие-либо действия для оформления права пользования указанным земельным участком в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для использования земельного участка с кадастровым номером 60:27:050215:4 в целях осуществления строительства.

Следовательно, обществом требования пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ не соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований у администрации  для выдачи разрешения на строительство.

Тот факт, что на дату принятия администрацией решения от 08.05.2013 №2153 об отказе в выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2013 года по делу №А52-4277/2012 не вступило в законную силу, не является основанием для признания его незаконным. В данном случае при наличии указанного решения суда, хотя и не вступившего в законную силу, администрация   не могла его не учесть в связи с тем, что имелся спор относительного спорного земельного участка, что являлось существенным обстоятельством для решения вопроса о выдаче испрашиваемого обществом разрешения на строительство.

При этом, учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу, оснований для вывода о нарушении оспариваемым отказом администрации прав и законных интересов общества у суда не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2013 года по делу № А52-1711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова