Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А05-9490/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2013 года по делу             № А05-9490/2013 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» Архангельский филиал (ОГРН 1022900531070, далее – ОАО «Архангельскоблгаз»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ОГРН 1112901003710, далее – ООО «Городское жилищное управление») о взыскании 241 770 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных в мае и июне                   2013 года услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования договору от 01.01.2012 № 1046/12 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Городское жилищное управление» в пользу                        ОАО «Архангельскоблгаз» взыскано 241 770 руб. 27 коп. долга, а также                 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Городское жилищное управление» в доход федерального бюджета взыскано 5835 руб.              41 коп. государственной пошлины.

ООО «Городское жилищное управление» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что платежным поручением от 22.08.2013 № 478 ответчик погасил частично сумму задолженности за май              2013 года по счету-фактуре от 31.05.2013 № 3079/6 в размере 43 567 руб.            48 коп. (до вынесения решения судом первой инстанции). Решением суда взыскана сумма 241 770 руб. 27 коп. с которой ответчик не согласен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ОАО «Архангельскоблгаз» 10.12.2013 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме                      43 567 руб. 48 коп., погашенной ответчиком платежным поручением от 22.08.2013 № 478.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с                   ООО «Городское жилищное управление» задолженности в сумме 43 567 руб.                    48 коп.

В остальной части апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года                                         ОАО «Архангельскоблгаз» (исполнитель) и ООО «Городское жилищное управление» (заказчик) заключен договор № 1046/12 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обслуживание ВДГО производится в объеме и в сроки, указанные в Приложении 2 и Приложении 5 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень внутридомового газового оборудования, стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Факт оказания исполнителем по настоящему договору услуг оформляется сторонами актом об оказанных услугах. При этом если в 5-дневный срок с момента получения заказчиком акта исполнителя о выполненных работах от него не поступит мотивированной претензии, то услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком и подлежащими им оплате в полном объеме (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора.

Ответчик от оказанных истцом услуг не отказался. Сведений о том, что он заявлял исполнителю какие-либо претензии относительно ненадлежащего их выполнения, в материалах дела не имелось. Доказательств частичной оплаты суммы долга ответчик также в суд первой инстанции не представлял, в связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Поскольку в апелляционной инстанции ОАО «Архангельскоблгаз» отказалось от иска в части взыскания задолженности в сумме  43 567 руб.                48 коп. со ссылкой на платежное поручение от 22.08.2013 № 478, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с ООО «Городское жилищное управление» в пользу ОАО «Архангельскоблгаз» указанной задолженности.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика мотивирована исключительно тем, что при принятии решения судом не учтен произведенный ООО «Городское жилищное управление»  платеж на сумму 43 567 руб. 48 коп., в указанной части принят отказ истца от иска, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в указанной части и влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Городское жилищное управление», производство по апелляционной жалобе                                  ООО «Городское жилищное управление» подлежит прекращению.

Расходы по  оплате госпошлины распределены судом первой инстанции верно, поскольку частичное погашение суммы долга произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября               2013 года по делу № А05-9490/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» 43 567 руб. 48 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2013 № 606.

Судья                                                                                              А.Н. Шадрина