Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А05-9283/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября                  2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу                       № А05-9283/2013 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-АЗС» (ОГРН 1112903000726, далее – ООО «Октан-АЗС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» (ОГРН 1072902002821, далее –                   ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС») о взыскании 50 000 руб. пеней, начисленных на сумму несвоевременно внесенных денежных средств по договору поставки продукции от 22.09.2011 № 1 за период с 01.01.2013 по 15.04.2013.

ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области со встречным исковым заявлением к ООО «Октан-АЗС» о возложении обязанности на ООО «Октан-АЗС» передать ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» дизельное топливо общим объемом 17 703 литров, общей стоимостью                     521 170 руб. 71 коп., находящееся на складе ГСМ ООО «Октан-АЗС» в районе деревни Земцово Пинежского района, а также о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября     2013 года встречное исковое заявление возвращено ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» на основании частей 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 13 623 руб. 41 коп.

ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

От ООО «Октан-АЗС» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление на основании частей 3, 4 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 данного Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 указанного Кодекса в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Как следует из материалов, основанием для обращения ООО «Октан-АЗС» с первоначальным иском в суд послужило неисполнение                                      ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» принятых на себя обязательств по договору поставки    продукции от 22.09.2011 № 1. Основанием же обращения ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» в суд с встречным иском послужило неисполнение со стороны                             ООО «Октан-АЗС» условий договора от 01.03.2012 № 38 на услуги по обслуживанию (хранению).

В рассматриваемом случае встречный и первоначальный иски различны по предмету, содержанию и основаниям возникновения, имеют различный предмет доказывания, встречный иск не направлен к зачету первоначального требования и не исключает на бесспорных основаниях удовлетворение основного иска полностью или в части, что исключает взаимную связь между первоначальным и встречным исками, а также влечет необходимость при одновременном рассмотрении судом двух исков устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Следовательно, в случае принятия судом первой инстанции встречного иска суд должен был бы исследовать новые доказательства, не являющиеся таковыми по делу в рамках рассмотрения заявленного ООО «Октан-АЗС» требования к ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС».

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела является несостоятельным.

Кроме того, при следовании позиции ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» суд будет вынужден продлить срок судебного разбирательства, что приведет к затягиванию разрешения спора.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, на что правомерно указал суд первой инстанции, а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления.

Оснований для вывода о нарушение прав ООО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» на судебную защиту у апелляционной инстанции не имеется, поскольку податель жалобы может защитить свои права и законные интересы, которые считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

 Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2013 года по делу № А05-9283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Б. Ралько

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.А. Тарасова