Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А13-5589/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2013 года по делу № А13-5589/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр»  (ОГРН 1023501255030, далее – ООО «Инженерный центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таксопарк» (ОГРН 1033500349618, далее –                             ООО «Таксопарк») о взыскании задолженности в размере 436 156 руб. за выполненные работы по договору от 12.07.2010 № 427/2010.

Определением суда от 27.08.2012 принято встречное исковое заявление ООО «Таксопарк» к ООО «Инженерный центр» о взыскании неустойки в размере 807 629 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013, путем зачета первоначального и встречного иска с ООО «Инженерный центр» в пользу              ООО «Таксопарк» взыскано 125 500 руб. С ООО «Таксопарк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                   7794 руб. 70 коп. С ООО «Инженерный центр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3928 руб. 43 коп. ООО «Таксопарк» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере                  42 копеек, уплаченная по платежному поручению от 26.07.2012 № 393.

Решение суда вступило в законную силу 01.04.2013.

06.06.2013 выданы исполнительные листы серии АС 003358608, серии АС 003358609, серии АС 003358610.

Постановлением от 09.07.2013 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Череповцу №2 Шабалова М.Е. возбудил  исполнительное производство №37207/13/25/35 на основании исполнительного листа от 06.06.2013 №003358608 о взыскании с ООО «Инженерный центр» 125 500 руб. задолженности в пользу ООО «Таксопарк». В пункте 3 данного постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5-ти дневный срок с момента получения данного постановления и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

ООО «Инженерный центр» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-8162/2013 в связи с наличием у должника встречных требований к взыскателю и отсутствии денежных средств для исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2013 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что должник не доказал тяжелое материальное положение препятствующее уплате исполнительского сбора.

ООО «Инженерный центр» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что должником представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, в частности справки Череповецкого ФКБ «Северный кредит» (ОАО) и филиала Вологодской ОАО Банк ВТБ об отсутствии денежных средств на счетах и наличии картотеки неисполненных документов. Иного имущества, в том числе  наличных денежных средств у должника не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено без представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора является вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Инженерный центр» в установленный срок не исполнило требование, содержащее в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.07.2013 о возбуждении исполнительного производства №37207/13/25/35, однако доказательств того, что судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела  с учетом положений статьи 65 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о преждевременности обращения  ООО «Инженерный центр» с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора и отсутствии правовых оснований для  удовлетворения его  судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

          п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа            2013 года по делу № А13-5589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина