Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А13-3128/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2007 года                     г.Вологда                   Дело № А13-3128/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

при участии представителей истца Сысолятиной Л.А. по доверенности от 19.12.2006 № 07/84, ответчика Хапова С.В. по доверенности от 12.02.2007, третьего лица Кадина А.Г. по доверенности от 26.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2007 года по делу № А13-3128/2007 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 7 108 690 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер требований до 51 050 024 руб. 85 коп. Увеличение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2007 года требования истца удовлетворены. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 956 руб. 55 коп.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалобу обосновывает тем, что договор энергоснабжения от 22.12.1998 № 1-ЧОЭ действует на условиях, определённых сторонами при его заключении, поскольку Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не предусмотрено, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. Формирование истцом предельных уровней нерегулируемых цен не соответствует законодательству, так как в спорный период Региональной энергетической комиссией Вологодской области не была установлена для истца сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что применённый порядок расчётов за поставленную электроэнергию соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиям договора, отсутствие утверждённой для истца на 2006 год сбытовой надбавки не может являться основанием для признания не соответствующим закону формирование истцом предельных уровней нерегулируемых цен, доводы подателя апелляционной жалобы о вступлении в силу Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода не ранее 30 ноября 2006 года являются ошибочными ввиду неправильного толкования норм материального права.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отсутствие утвержденной для истца надбавки не может служить прямым основанием для признания не соответствующим закону формирования истцом нерегулируемых цен. Утверждение ОАО «Северсталь», что истец использует не предусмотренные законодательством показатели и механизмы расчёта свободной (нерегулируемой) цены, не соответствует пункту 109 Правил функционирования розничных рынков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители истца и третьего лица – доводы, содержащиеся в отзывах на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с двухставочным потребителем электрической энергии от 22.12.1998 № 1-ЧОЭ (с протоколами разногласий и согласования разногласий), заключённому между ОАО «Северсталь» и ОАО «Вологдаэнерго», правопреемником которого по указанному договору является истец, последний снабжает ответчика электроэнергией, которую ответчик должен оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация при отпуске электрической энергии и мощности, а абонент при её потреблении руководствуются, помимо договора, решениями ФЭК РФ, РЭК Вологодской области, законодательством и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За поставленную в январе-июне 2007 года электроэнергию и мощность истец в соответствии с условиями договора выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 000 491 127 руб. 86 коп. Ответчик оплатил данные счета только в сумме 965 315 875 руб. 43 коп. От оплаты остальной суммы в размере 51 050 024 руб. 85 коп. отказался, считая, что истец при рас­чёте стоимости электрической энергии неправомерно применил свободные  цены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответст­вующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ в предусмотренных законом слу­чаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор энергоснабжения относится к тем договорам, в которых условия о цене определяются не по соглашению сторон, а в соответствии с требо­ваниями законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 21) наделил Правительство Российской Федерации (далее – Правительство) полномочиями по утверждению основ ценообразо­вания в сфере регулируемых цен (тарифов), правил и порядка деятельности гаран­тирующих поставщиков.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» Правительству предоставлены полномочия по утверждению правил оптового и розничных рынков электроэнергии переходного периода.

Правительство в пределах своей компетенции утвердило Правила функ­ционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период ре­формирования электроэнергетики (постановление Правительства от 31.08.2006 № 530), Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (постановление Правительства от 23.10.2003 № 643) и Основы цено­образования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской федера­ции (постановление Правительства от 26.02.2004 № 109).

Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) определен порядок формирования регулируемых цен на розничном рынке (раздел V). Пунктом 12 Ос­нов ценообразования установлено, что при определении необходимой валовой вы­ручки для целей установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) на оптовом и розничном рынках не учитываются результаты торговли электрической энергией (мощностью) по свободным (нерегулируемым) ценам.

Постановлением Правительства  от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила розничных рынков) изменен порядок расчётов за потребляемую электроэнергию на розничных рынках.

Применение свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию для роз­ничных рынков регламентируется нормами пункта 4, разделами VII и X Правил функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 4 Правил розничных рынков продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осу­ществляется в объёмах, соответствующих определяемым в соответствии с Прави­лами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объёмам покупки электрической энергии (мощно­сти) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками. Продажа остальных объёмов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федера­ции, включённых в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегули­руемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 106 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гаран­тирующими поставщиками в объёме, приобретаемом соответствующими организа­циями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Согласно пункту 109 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощ­ность) сверх объёмов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тари­фам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктом 108 Правил розничных рынков определён порядок распределения потребителям объёма электроэнергии, покупаемой ОАО «Вологодская сбытовая компания» на оптовом и розничном рынках по нерегулируемым ценам.

Исходя из вышеизложенного истец не может продавать по утверждённым РЭК Вологодской области тарифам тот объём электрической энергии, который был приобретён истцом по нерегулируемым ценам, и с даты вступления в силу упомянутых Правил потребители должны оплачивать электрическую энергию согласно изменённому порядку расчётов независимо от наличия соглашения о внесении изменений в договор.

Кроме того, в договоре № 1-ЧОЭ конкретная цена не определена, как не оп­ределены и объёмы электроэнергии, подлежащие оплате исключительно по регу­лируемым ценам. Пунктом 3.1 договора предусмотрено осуществление расчётов за потребление электроэнергии по тарифам, причём установленным не только в соот­ветствии с решениями региональной (федеральной) энергетической комиссии, но и в соответствии с законодательством.

Таким образом, осуществление расчётов за поставленную ответчику в спорный период электроэнергию по свободным ценам, установленным в соответствии с Пра­вилами розничных рынков, не противоречит действующему законодательству и за­ключённому между сторонами договору.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией истца и третьего лица о том, что отсутствие утвержденной для истца на 2007 год сбытовой надбавки не может являться основанием для признания не соответствующим закону формиро­вание истцом предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 109 Правил розничных рынков обязанность по расчёту предельного уровня нерегулируемых цен возложена на организацию, по­ставляющую электроэнергию. Рыночная цена складыва­ется из двух величин:

- средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электроэнергии на оптовом рынке, которую рассчитывает НП «АТС» (данная величина ежемесячно публикуется на официальном сайте НП «АТС»);

-  стоимости регулируемых услуг, тарифы на которые устанавливаются орга­нами государственной власти.

В целях расчёта со­вокупной стоимости регулируемых услуг предусмотрено использование разности двух величин:

- тарифа на электрическую энергию, установленного в отношении соответст­вующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в от­ношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации;

-  средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на роз­ничном рынке.

Обе эти величины на 2007 год установлены для истца постановлением РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 271 «О та­рифах на электрическую энергию».

Таким образом, для реализации электроэнергии по свободным ценам обяза­тельное наличие утвержденной регулирующим органом сбытовой надбавки не тре­буется. Для расчета необходимо наличие лишь указанных выше величин, установ­ленных НП «АТС» и РЭК Вологодской области в отношении истца.

Методические указания по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утверждённые приказом ФСТ России от 24.11.2006 № 302-э/5, вступили в силу 24.12.2006. С учётом этого РЭК Вологодской области при принятии постановления от  29.11.2006 № 271 «О тарифах на электрическую энергию» не имело правовых оснований для расчёта в составе тарифа сбытовой надбавки.

В 2007 году для истца сбытовая надбавка не была установлена. Затраты истца на сбыт были учтены РЭК Вологодской области в принятых тарифах для конечных потребителей на единицу электрической энергии полезного отпуска, в рамках предельных уровней тарифов, утверждённых приказом ФСТ от 01.08.2006 № 166-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007год».

Подписанного сторонами соглашения об объёмах электроэнергии на 2007 год не имеется. Дополнительное соглашение от 2004 года к договору, на которое ссылается ответчик в жалобе, не может применяться ввиду прекращения функционирования сектора свободной торговли в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от  31.08.2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)».

Следовательно, расчёт свободных (нерегулируемых) цен и определение объёма электроэнергии, подлежащего продаже в спорный период по нерегулируемым ценам, осуществ­лены истцом в полном соответствии с Правилами розничных рынков, с применением при расчётах величин, определенных НП «АТС» и РЭК Вологодской области.

С учётом изложенного доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2007 года по делу № А13-3128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                   С.В. Козлова