Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А05-6568/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Яркова А.А. по доверенности от 18.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2013 по делу № А05-6568/2012 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Долженко Станислав Владимирович (ОГРН 311774602600102) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521, далее - Муниципальное образование) о взыскании задолженности в размере 92 430 138 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждению городского хозяйства «Исакогорка» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-7442/13 по настоящему делу отказано истцу в пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.

Истец, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013              № 13622/12, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением суда от 01.10.2013 заявление истца удовлетворено, решение от 25.07.2012 отменено.

Муниципальное образование с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что основания для пересмотра решения суда от 25.07.2012 по новым обстоятельствам, отсутствуют. Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела, по которому Президиумом ВАС РФ принято постановление от 26.02.2013                       № 13622/12, не аналогичны тем, что имеются в настоящем деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11).

  Исходя из пункта 12 Постановления № 52, заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и              312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей             ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 Постановления № 52).

  В определении ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-7442/13 указано на возможность пересмотра судебных актов по делу № А05-6568/2012 в части отказа во взыскании с субсидиарного должника задолженности по новым обстоятельствам в связи с установлением аналогичных обстоятельств при вынесении Президиумом ВАС РФ постановления от 26.02.2013 № 13622/12.

  В постановлении от 26.02.2013 № 13622/12 Президиум ВАС РФ определил правовую позицию о недопустимости уклонения субсидиарного должника - собственника имущества муниципального учреждения от расчетов с кредиторами этого учреждения - основного должника, когда сроки его ликвидации неоднократно продлевались на длительное время, а соответствующие требования были включены в реестр требований кредиторов основного должника.

  Данная правовая позиция не учитывалась судом первой инстанции при принятии решения от 25.07.2012 по настоящему делу.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.07.2012 по настоящему делу и правомерно отменил данное решение.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2013 по делу № А05-6568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск»  в лице мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова