Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А66-699/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Тарасовой О.А. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2013 года по делу                          № А66-699/2012 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверьмех» (ОГРН 1066950072067) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Текс» (ОГРН 1096952005480) о взыскании 33 600 руб. задолженности по договору поставки,  66 360 руб. неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением суда от  02 мая 2012 года  производство по делу в части требования о взыскании 66 360 руб. неустойки прекращено в связи с отказом истца от данного требования,  с ответчика взыскано 33 600 руб. задолженности,  4233 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1998 руб. 03 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части и требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Тверьмех» 25.10.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.  Определением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено на основании пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 года определение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено для рассмотрения заявления  в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 19 сентября 2013 года с ООО «Альфа Текс» в пользу ООО «Тверьмех» взыскано 50 000  руб.  в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

ООО «Альфа Текс»  в апелляционной жалобе  просит  определение суда отменить  полностью или в части. Указывает, что взысканная сумма расходов не отвечает критерию разумности, поскольку выплаченный адвокатам гонорар значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты подобных услуг, которая составляет 15 000 – 25 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.     

Исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

         В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО «Тверьмех» заявило  о возмещении ему судебных расходов, следовательно, оно обязано доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их оплаты. На ответчике лежит обязанность по доказыванию чрезмерности и необоснованности таких расходов.

          Материалами дела подтверждается, что  между ООО «Тверьмех» и членами Адвокатской палаты Тверской области   адвокатами филиала № 18 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Семеновой И.В и Ивановым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи договор поручения, согласно которому адвокаты приняли на себя обязанности представителей  ООО «Тверьмех» в Арбитражном суде Тверской области по взысканию задолженности с ООО «Альфа Текс» по договору поставки товара  от 02.09.2010 № 25/2010. Договором предусмотрена выплата адвокатам вознаграждения в сумме 50 000 руб.

          Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела: исковым заявлением, уточнённым исковым заявлением,  расчётом процентов, подписанными Семеновой И.В., копиями документов, заверенными ею же, определением суда  о завершении подготовки дела  к судебному разбирательству от 20 марта 2012 года, протоколом судебного заседания от 19-24 апреля 2012 года, в которых отражён факт участия адвокатов в судебных заседаниях. Факт оплаты услуг подтверждён копией платёжного поручения от 10.02.2012 № 33.

          Суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании  судебных расходов в полном размере, при этом  не устанавливая их соответствие критерию разумности, не оценив, в частности, имеющиеся в материалах дела прайс-листы организаций, оказывающих юридические услуги. 

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом  расходов необходимо принять во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательственной базы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Исковое заявление Общества изложено на 2,5 страницы, уточнённое  исковое заявление – на 2 страницах и в значительной части повторяет изложенное в первоначальном исковом заявлении, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами состоит из одной строчки, к исковому заявлению приложено три документа, обосновывающие исковые требования: договор поставки,  товарная накладная, акт сверки.  Спор по своему характеру (взыскание задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами)  относится к числу наиболее распространённых и несложных споров.

 В материалах дела имеются прайс-листы с указанием стоимости юридических услуг следующих организаций: «АвтоЛидер», Тверская областная коллегия адвокатов» филиал № 3, «Юридическая корпорация «Одиссей», Юридическое Агентство «СВЕТОЗАР». 

 С учётом информации, содержащейся в данных прайс-листах,  суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату юридических услуг, предусмотренных договором от 24.01.2012,  в сумме 50 000 руб. в данном случае не отвечают критерию разумности. Отвечающими указанному критерию, по мнению суда, являются судебные расходы в сумме 20 000 руб.

 Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Альфа Текс». Во взыскании остальной суммы расходов следует отказать.

 Определение суда подлежит изменению.

 Руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября              2013 года по делу № А66-699/2012 изменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текс», ИНН 6950099077, ОГРН 1096952005480,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьмех», ИНН 6950019032, ОГРН 1066950072067     20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

         В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий                                                               Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                             О.Б. Ралько                                                                                              

О.А. Тарасова