Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А13-7644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и              Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» Зуевой Е.С. на основании доверенности от 21.08.2013 № 424,                  от общества с ограниченной ответственностью «Ареал-БиС» Лукиной Е.С. по доверенности от 01.07.2013, Селиванова Г.О., директора на основании приказа от 11.09.2012 № 1,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу                     № А13-7644/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал-БиС»                           (ОГРН 1123525014140; далее – ООО «Ареал-БиС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Земледелец-Северсталь» (ОГРН 1023501690882; далее – ЗАО «Земледелец-Северсталь») о взыскании 4 963 531 рубля 99 копеек, в том числе 4 288 497 рублей 68 копеек долга, 675 034 рублей 31 копейки неустойки за период с 29.01.2013 по 05.09.2013.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября               2013 года по делу № А13-7644/2013 требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания неустойки и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что досрочная поставка товара истцом привела к невозможности установления момента встречного исполнения обязательства ЗАО «Земледелец-Северсталь» и периода просрочки такого исполнения.

ООО «Ареал-БиС» в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Ареал-БиС» (поставщик) заключило с ЗАО «Земледелец-Северсталь» (покупатель) договор поставки               от 24.01.2013, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить корма для животных, ветеринарные препараты и товары ветеринарного назначения согласно выставленному счету и товарной накладной.

Оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.2 данного договора определено, что в случае если покупатель не произведет в указанный в пункте 3.2 договора срок окончательный расчет с поставщиком, он должен будет уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках названного договора ООО «Ареал-БиС» по товарным накладным поставило в адрес ЗАО «Земледелец-Северсталь» товар (комбикорма) на общую сумму 9 398 497 рублей 68 копеек.

Покупатель принял указанный товар, что подтверждается наличием подписей его должностных лиц и оттиска печати на товарных накладных, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Для оплаты товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры на вышеуказанную сумму.

Оплату полученного товара ЗАО «Земледелец-Северсталь» произвело частично в сумме 5 110 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Ареал-БиС» направило в адрес ответчика претензию от 17.06.2013 № 4 об уплате задолженности в размере 4 288 497 рублей 68 копеек. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.06.2013, подписанным сторонами.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

В связи с тем, что ЗАО «Земледелец-Северсталь» не исполнило обязательства по полной и своевременной оплате переданного ему товара,   ООО «Ареал-БиС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, размер задолженности подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 29.01.2013 по 05.09.2013 в сумме                 675 034 рублей 31 копейки на основании пункта 4.2 договора.

По утверждению ответчика, начисление неустойки является неправомерным в связи с нарушением истцом условий договора (осуществление поставки до получения предоплаты за товар).

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В рассматриваемом случае принятие ответчиком товара, поставленного без предварительной оплаты за него, свидетельствует о согласии покупателя на изменение условий договора о сроке поставки, а поэтому не прекращает его обязанности произвести оплату продукции в предусмотренные договором сроки и наступления ответственности при неисполнении этой обязанности в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора.

По настоящему делу в процессе исполнения договора поставки                 от 24.01.2013 ЗАО «Земледелец-Северсталь» от исполнения договора в момент получения товара не отказалось, товар им полностью принят.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18                  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 ГК РФ), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

В свою очередь не может быть принята во внимание ссылка ответчика на пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № С1-7/ОП-299.

В указанном письме разъяснена правовая позиция при изменении порядка расчетов с применением инкассовых поручений. В спорных правоотношениях требования о платеже с выставлением поручения на инкассо не применялись и не могли быть применены в связи с утратой действия Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, предусматривающего расчеты по инкассо. Кроме того, данные рекомендации приняты до вступления в силу части второй ГК РФ, регулирующей отношения по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Земледелец-Северсталь» отказано, расходы по госпошлине с ООО «Ареал-БиС» в пользу ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября                   2013 года по делу № А13-7644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина