Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А05-5949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л`ИГА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2013 года по делу         № А05-5949/2013 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Доронина Любовь Алексеевна (ОГРНИП 306290712400010; далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л`ИГА» (ОГРН 1112901001113; далее –   ООО «Л`ИГА») о взыскании 45 000 руб. за недопоставленный товар - картофель в количестве 7500 кг, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Решением суда требования удовлетворены.

           ООО «Л`ИГА» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на  то, что ответчиком исполнены обязательства  перед истцом надлежащим образом и в полном объеме. Также указывает, что главой КФХ не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

           Стороны о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

           Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, на основании достигнутого соглашения о продаже семенного картофеля в количестве 20 тонн по цене 6 руб. за кг, ответчик (продавец) выставил истцу (покупатель) счет от 12.03.2012 № 1 на общую сумму 120 000 руб.

Платежным поручением от 28.03.2012 № 40 истец перечислил ответчику 120 000 руб. за семенной картофель.

По накладной от 12.05.2012 ответчик отгрузил истцу 12 500 кг семенного картофеля на сумму 75 000 руб.

В связи с недопоставкой остального оплаченного картофель (7500 кг на сумму 45 000 руб.), истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 466 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать передачи недостающего количества товара или отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продавцом товара в меньшем количестве, чем оплачено, подтвержден материалами дела.

 Представленные ответчиком копии товарных накладных от 12.05.2012 на отгрузку истцу 12 500 кг картофеля на сумму 75 000 руб. и 7500 кг картофеля на сумму 45 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением от 01.08.2013 суд обязал ответчика представить оригиналы упомянутых накладных. Ответчик данные документы не представил.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Васильев А.В. - водитель автомобиля КАМАЗ, принимавший картофель по накладной от 12.05.2012, показал, что ответчик отгрузил только 12 тонн картофеля; лично им подписывалась одна накладная, представленная в материалы дела истцом; накладные, на которые ссылается ответчик, он не подписывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Васильева А.В. у суда нет. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

  Кроме того, представленные ответчиком копии накладных оформлены не от имени ответчика,  в качестве отправителя в них указан предприниматель Ермолин И.Н.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что при отсутствии в договоре условий о порядке и месте приемки, при подписании покупателем на складе поставщика накладной без замечаний товар считается принятым по количеству и (или) качеству, полагая, что истец подтвердил приемку полученного товара, не предъявив претензий о выявленных несоответствиях или недостатках в товаре при приемке.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки картофеля в количестве 7500 кг на сумму                   45 000 руб. и его приемки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  45 000 руб. за недопоставленный товар - картофель в количестве 7500 кг.

Глава КФХ также заявил о взыскании с  ООО «Л`ИГА» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявил  о возмещении ему судебных расходов, следовательно, он обязан доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их оплаты. В свою очередь, на ответчике лежит обязанность по доказыванию чрезмерности и необоснованности таких расходов.

          Материалами дела подтверждается, что между Главой КФХ  (Заказчик) и предпринимателем Титовым И.А.  (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.05.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием суммы задолженности по договору купли-продажи с ООО «Л`ИГА» в арбитражном суде.

          Размер вознаграждения определен сторонами в пункте 3.1 названного договора в сумме 10 000 руб.

         В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.05.2012 исполнитель оказал истцу (заказчику) следующие юридические услуги: консультация по вопросам действующего законодательства, связанным с взысканием в суде задолженности по договору купли-продажи; формирование пакета необходимых для обращения в арбитражный суд документов; составление искового заявления и предъявление его в арбитражный суд; составление процессуальных документов (ходатайств, заявлений) в случае необходимости.

          Факт участия представителя в судебном процессе подтверждается материалами дела, в частности, протоколами судебного заседания.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг                                  истцом  предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру  от 20.05.2013, согласно которой истец  оплатил оказанные предпринимателю Титову И.А.   услуги по договору от 20.05.2013.

Довод подателя жалобы о том, что расходы, понесенные истцом на консультацию, формирование пакета документов необоснованны, поскольку до принятия судом заявления к производству действия представителя фактически направлены на подготовку и оформления заявления в суд, что требовало ознакомления с первичными документами, проведения правового анализа нормативной базы и судебной практики, подборки документов, моделирования доказательственной базы, формирования приложений к заявлению,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из положений статей 101 и 106 АПК РФ следует, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание вышеперечисленных услуг  напрямую направлено на взыскание в арбитражном суде суммы задолженности по договору купли-продажи с ООО «Л`ИГА».

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер расходов истца в сумме 10 000 руб., связанных с рассмотрением дела                 № А05-5949/2013 в суде первой  инстанции.

Ответчик не привел каких-либо доводов относительно неразумности  данной суммы судебных расходов.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на несложность настоящего дела не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных главой КФХ  требований, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  расходы в сумме 10 000 руб. связаны с рассмотрением  дела № А05-5949/2013, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и  взыскал их с ответчика в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2013 года по делу № А05-5949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Л`ИГА»  - без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

      О.Б. Ралько

      О.А. Тарасова