Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А13-5589/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2013 года по делу № А13-5589/2012 (судья Лукенюк О.И.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН 1023501255030, далее - ООО «Инженерный центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таксопарк» (ОГРН 1033500349618, далее - ООО «Таксопарк») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 436 156 рублей.

Определением суда от 27 августа 2012 года принято встречное исковое заявление ООО «Таксопарк» к ООО «Инженерный центр» о взыскании неустойки в размере 807 629 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря                   2012 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля                   2013 года, путем зачета первоначального и встречного иска с                            ООО «Инженерный центр» в пользу ООО «Таксопарк» взыскано                                  125 500 рублей. С ООО «Таксопарк» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 7794 рублей 70 копеек. С ООО «Инженерный центр» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3928 рублей      43 копеек. ООО «Таксопарк» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 42 копеек, уплаченная по платежному поручению от 26.07.2012 № 393.

Решение суда вступило в законную силу 01 апреля 2013 года. 06 июня 2013 года выданы исполнительные листы серии АС 003358608, серии                         АС 003358609, серии АС 003358610.

ООО «Инженерный центр» 29.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 декабря 2012 года до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу                                  № А13-8162/2013. В обоснование заявления ссылается на тяжелое материальное положение и наличие встречного обязательства                                  ООО «Таксопарк».

Определением суда от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления ООО «Инженерный центр» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

ООО «Инженерный центр» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Должником представлены все возможные доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, в частности, справки Череповецкого ФКБ «Северный Кредит» (ОАО) и филиала Вологодский ОАО Банк ВТБ об отсутствии денежных средств на счетах. Иного имущества, в том числе наличных денежных средств, у должника не имеется. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 по делу № А13-8162/2013 взыскана с ООО «Таксопарк» в пользу                                 ООО «Инженерный центр» неустойка в заявленном размере. Таким образом, имеют место быть взаимные требования ООО «Инженерный центр» и                    ООО «Таксопарк» по выплате договорной неустойки: долг ООО «Инженерный центр» перед ООО «Таксопарк» составляет 125 000 руб., долг                                  ООО «Таксопарк» перед ООО «Инженерный центр» составляет 347 130 руб. Должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до вступления решения Арбитражного суда Вологодской области по делу                            № А13-8162/2013 в силу, так как предъявление ООО «Инженерный центр» исполнительного листа по делу № А13-8162/2013 ко взысканию приведет к прекращению исполнительного производства № 37207/13/25/35.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.12.2012, ООО «Инженерный центр» сослалось на тяжелое финансовое положение и наличие встречного обязательства ООО «Таксопарк».

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

При этом суд обоснованно сослался на непредставление                                     ООО «Инженерный центр» доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у него по истечении срока испрашиваемой им рассрочки исполнить решение суда в полном объеме. Все приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое финансовое положение и наличие встречного обязательства                           ООО «Таксопарк») не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, а также наличия реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем представлено не было.

Кроме того, ООО «Инженерный центр» не представлено доказательств о принятии каких-либо мер по исполнению судебного акта с момента вынесения решения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В случае удовлетворения  заявления  ООО «Инженерный центр» такой баланс  нарушится.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа                    2013 года по делу № А13-5589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

Е.В. Носач