Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А05-8106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    открытого акционерного общества «Ремикс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2013 года по делу № А05-8106/2013 (судья Бабичев О.П.)        

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремикс» (ОГРН 1022900536823; далее - Общество) о взыскании 832 564 руб. 13 коп., в том числе 805 187 руб. 75 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 06.07.2004 № 1/202 (вф) за период с 01.10.2012 по 31.12.2012  и 27 376 руб. 38 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 26.12.2012 по 28.01.2013.

Решением от 18.09.2013 суд заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества в пользу Министерства 812 716 руб. 26 коп., в том числе 805 187 руб. 75 коп. долга и 7528 руб. 51 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления.  При начислении арендной платы истец ссылается на положения постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» (далее – Постановление № 190-пп). В результате применения указанного расчета размер арендной платы более чем в три раза превышает сумму платы за 2009 год. Размер  арендной  платы   в  соответствии  с  условиями  договора аренды рассчитывается путем умножения базовой ставки арендной платы за 1 кв. м земельного участка по ценовым зонам города на общую площадь земельного участка. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Сопоставив механизмы расчета арендной платы, согласованный сторонами и установленные названным постановлением, следует вывод о том, что в результате принятия указанного нормативного акта произошло не только изменение фактического размера арендной платы в результате изменения ставки, но и порядка его расчета: ставка арендной платы определена исходя из вида разрешенного использования земельного участка, тогда как ранее арендная плата зависела от базовой ставки по ценовым зонам города, добавлена новая категория - удельный показатель кадастровой стоимости. Изменение подобных показателей на основании нормативного акта договорам аренды не предусмотрено, изменения возможны только в части ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Закон не предоставляет в данном случае арендодателю возможность по своему усмотрению менять порядок расчета арендной платы, поскольку основные принципы осуществления расчетов предусмотрены условиями договора аренды. В настоящее время на законодательном уровне не установлен обязательный порядок расчета размера арендной платы с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. При заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Изменение методики определения арендной платы было произведено в нарушение условий договора аренды, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности. Суд  обоснованно произвел расчет суммы неустойки исходя из ставки 1/300 8,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая в рассматриваемый период). Однако  ответчик не согласен с суммой, на которую начислена неустойка.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Мэрия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 06.07.2004 № 1/202 (вф) аренды земельного участка площадью 4,1616 га из категории земель поселений в территориальном округе Варавино-Фактория по улице Дачной, дом 72, находящийся в ценовой зоне П-7.

Земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации комплекса зданий и сооружений асфальто-бетонного завода (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен на срок пять лет с момента его подписания.

Пунктом 3.2.11 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 4 договора.

Пунктом 4.2 предусмотрен следующий порядок оплаты: с 01.07.2004 - квартальная арендная плата в размере 83 232 руб. вносится ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5 размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот.

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 4.4 договора, изложив его в следующей редакции: «В случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 соглашения, его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 01.09.2005.

По расчету истца,  задолженность ответчика  составляет 805 187 руб. 75 коп. за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку в размере 27 376 руб. 38 коп. за период с 26.12.2012 по 28.01.2013.

Ненадлежащее выполнение  ответчиком договорных обязательств по  внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и  по размеру в части взыскания 805 187 руб. 75 коп. долга и 7528 руб. 51 коп. пеней. При этом суд указал, что размер  неустойки должен быть определен в соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения. Поэтому в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10  статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

С учетом Постановления № 190-пп суд первой инстанции  правильно определил размер задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали размер неустойки в пункте 4.4 договора с учетом соглашения о внесении изменений в данный пункт.

Суд при проверке расчета неустойки данное обстоятельство принял во внимание и удовлетворил требования частично.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и отмене или изменению не подлежит.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о том, что  истец не вправе  менять  размер арендной платы,  должен руководствоваться только  условиями договора, не  известил ответчика об изменении размера арендной платы и не предложил заключить дополнительное соглашение, в связи с этим оснований для  возникновения заявленного долга у ответчика не имеется, являются  ошибочными.

При подписании договора аренды от 06.07.2004 стороны согласовали в пункте 4.5, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением №190-пп  утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, которым установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 №244-пп.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Стороны обязаны руководствоваться предписанными размерами арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом в независимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В данном случае с момента вступления в законную силу Постановления №190-пп, арендатор обязан уплачивать арендную плату, рассчитанную в соответствии с названным Постановлением. При этом не требуется подписания сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной палаты.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику  не принимается во внимание, так как  в указанных в жалобе  делах суды исследовали иные фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем,  правоотношениям сторон по аренде спорного  земельного участка, условиям договора и порядку  расчета  платы за пользование  конкретным земельным участком  суды дали  правовую оценку при рассмотрении дела № А05-14157/2012 по иску  Министерства к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011