Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А05-4662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря  2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4662/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от истца Юферевой О.Н. по доверенности от 09.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Орто» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года по делу           № А05-4662/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Орто» (далее – ООО «Фирма «Орто») обратилось в Арбитражный  суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саунд Трейд» (далее –              ООО «Саунд Трейд»)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 203 902 руб. 20 коп., в том числе  1 176 210 руб. долга в порядке возврата денежных средств, перечисленных по договору на долевое участие  в строительстве торгового центра от 06.12.2001, 676 048 руб. 94 коп. процентов за период просрочки с 17.10.03 по 01.08.2008 и 3 351 643 руб. 26 коп. убытков.  

Решением суда от 01 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Саунд Трейд» в пользу ООО «Фирма «Орто» взыскано 1 176 210 руб. долга, 564 912 руб. 05 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. В федеральный бюджет с             ООО «Саунд Трейд» взыскано 12 553 руб. 29 коп., с ООО «Фирма «Орто» - 24 966 руб. 22 коп.

ООО «Фирма «Орто» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 324 руб. 78 коп.  и в части отказа во взыскании убытков в размере 3 351 643 руб. 26 коп.  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер процентов за пользование денежными средствами, исключив сумму налога на добавленную стоимость, тем самым нарушив положения статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не подтверждено наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и внесением арендных платежей за пользование нежилыми помещениями. Указывает на то, что им обязательства по договору от 02.01.2004 № 01-01/04, предполагающие право выкупа арендованного нежилого помещения, могли быть исполнены в случае надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика.

ООО «Саунд Трейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено  надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «Фирма «Орто» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Фирма «Орто», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2001 года между сторонами заключен договор на долевое участие в строительстве торгового центра, в котором стороны договорились совместно участвовать в строительстве торгового центра с офисными помещениями, расположенного по адресу:                  г. Архангельск, угол проспекта Троицкого и ул. Вологодской, общей проектной площадью 2,1 тыс. кв. метров.

Согласно пункту 3.1.2 указанного договора ООО «Саунд Трейд» обязалось: обеспечить строительство торгового центра и выполнение  своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству в полном объеме, сдать торговый центр в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2003 года и передать в собственность ООО «Фирма «Орто» нежилые помещения на втором этаже торгового центра в осях В-К и 9-14 общей проектной площадью 327 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 06.12.2001 ООО «Фирма «Орто» приняло на себя обязательство перечислять ООО «Саунд Трейд» денежные  средства на строительство помещений торгового центра, мест общего пользования, инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений.

На основании пункта 5.1 заключенного договора и приложения № 6 к нему стоимость 1 кв. м площади составляет 350 долларов США, и исходя из проектной площади помещений 327 кв. м, общая сумма финансирования, подлежащая перечислению ООО «Фирма «Орто», составляет 114 450 долларов США.  В силу пункта 5.3 договора от 06.12.2001 суммы, указанные в долларах США, уплачиваются в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день совершения платежа.  

В приложении № 7 к договору стороны согласовали график финансирования, согласно которому ООО «Фирма «Орто»  перечисляет денежные средства ежеквартальными платежами  в размере, определенном сторонами.  

Пунктом 8.2 договора на долевое строительство установлено, что в случае нарушения ООО «Фирма «Орто» обязательств по оплате денежных средств в соответствии с условиями договора  более чем на 15 дней,                     ООО «Саунд Трейд» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом письменно ООО «Фирма «Орто».

Расторжение договора от 06.12.2001 в соответствии с пунктом 8.4  до окончания срока его действия служит основанием для перечисления            ООО «Саунд Трейд» на расчетный счет ООО «Фирма «Орто»  всех сумм, перечисленных ранее последним во исполнение настоящего договора, после привлечения ООО «Саунд Трейд»  средств другого дольщика, но не позднее, чем в течение 6-ти месяцев с момента расторжения договора.  

ООО «Фирма «Орто»  платежными поручениями от 10.12.2001 № 188, от 17.12.2001    № 189, от 17.12.2001 № 295, от 17.12.2001 № 296, от 19.12.2001            № 194, от 28.02.2001 № 13, от 11.03.2002 № 14, от 31.05.2002 № 44, от 04.07.2002 № 68, от 12.07.2002 № 77, от 29.09.2005 № 106  и № 120 от 19.10.05  перечислил ООО «Саунд Трейд»   денежные средства на общую сумму 3 367 315 рублей.

ООО «Саунд Трейд» 07 октября 2003 года в порядке пункта 8.2 договора на долевое строительство от 06.12.2001 уведомило ООО «Фирма «Орто» о расторжении договора. Данное письмо было получено ООО «Фирма «Орто»   13 октября 2003 года.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Архангельской области от 03.05.07 по делу № А05-17289/05-32, в порядке статьи 69 АПК РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, отказ о ООО «Саунд Трейд»  от договора признан правомерным и обоснованным, в связи с чем суд отказал ООО «Фирма «Орто» в иске о признании договора не расторгнутым (действующим).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 393 ГК РФ  предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Саунд Трейд» 16 октября 2003 года заключило договор № 24 на участие в  инвестировании строительства с предпринимателем Бондаренко И.В., то, как верно указал суд первой инстанции, не позднее следующего дня ООО «Саунд Трейд»   должно было возвратить все денежные средства, полученные  от ООО «Фирма «Орто»   во исполнение договора от 06.12.2001.

Согласно платежным поручениям от 19.10.2005 № 45, от 20.10.2005 № 46, от 28.04.2007 № 3,  от 19.07.2007 № 5 и от 25.07.2007 № 6 ООО «Саунд Трейд»    возвратило ООО «Фирма «Орто»   только часть денежных средств на сумму             2 191 105 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность в размере          1 176 210 руб., то исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, а доказательств возврата денежных средств не представлено, на основании статьи 395 ГК РФ суд правомерно  удовлетворил  требования ООО «Фирма «Орто»   о взыскании процентов только в размере  564 912 руб. 05 коп.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно уменьшена сумма за пользование чужими денежными средствами, исключая налог на добавленную стоимость,   отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с  действующим законодательством, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость за период с 17.10.2003 по 01.08.2008, правомерно скорректирована судом первой инстанции и составляет 564 912 руб. 05 коп.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО «Фирма «Орто»   убытков в размере 3 351 6423 руб. 26 коп. правомерно отказано судом первой инстанции в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств.

Предметом иска в соответствующей части является требование о взыскании убытков в виде реального ущерба – расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

ООО «Фирма «Орто», требующее возмещения убытков, должно доказать обязательные основания взыскания убытков в совокупности: нарушение              ООО «Саунд Трейд» принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков, возникших у ООО «Фирма «Орто» в связи с нарушением ООО «Саунд Трейд» своих обязательств.

Вывод суда первой инстанции о том,  что из содержания  договора от 02.01.2004 № 01-01/04 не следует, что выкуп нежилых помещений обусловлен возвратом денежных средств  ООО «Саунд Трейд», является правомерным.

Помимо этого суд верно указал, что договор от 02.01.2004 № 01-01/04 заключен ООО «Фирма «Орто»  уже после того, как возникла обязанность  ООО «Саунд Трейд»  возвратить денежные средства, которую оно не исполнило. Кроме этого, суд первой инстанции, правомерно сославшись на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.07 по делу               № А05-17289/05-32,  признал, что в течение 2003-2005 годов ООО «Фирма «Орто»   считало договор на долевое участие  в строительстве от 06.12.2001 нерасторгнутым (действующим). В связи с этим часть денежных средств на сумму 2 102 315 руб. ООО «Фирма «Орто» перечислило ООО «Саунд Трейд» в сентябре и октябре 2005 года.  Вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды нежилых помещений с правом выкупа и невозможность его дальнейшего исполнения не находятся в причинно-следственной связи с допущенным ООО «Саунд Трейд» нарушением обязательств, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Обстоятельства, указанием на которые обосновывалось требование о взыскании убытков, и соответствующие им доказательства суд первой инстанции оценил верно.

Отсутствие доказательств, подтверждающих причинную связь между ненадлежащим исполнением ООО «Саунд Трейд» обязанности по возврату денежных средств, перечисленных по договору  от 06.12.2001, и затратами ООО «Фирма «Орто», взыскиваемыми им  в качестве убытков, исключает возможность удовлетворения иска в соответствующей части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа               2008 года по делу № А05-4662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Орто» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

Е.В. Носач