Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А66-260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2008 года                   г. Вологда                       Дело № А66-260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный   текст     постановления    изготовлен 10 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Интизама Мухтар оглы на  решение Арбитражного суда Тверской области от  24.07.2008  по делу                № А66-260/2008  (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской   области   с  иском   к индивидуальному предпринимателю Садыгову Интизаму Мухтару оглы (далее – Предприниматель) о понуждении освободить в предельно короткие сроки занимаемую им часть земельного участка площадью 138  кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 9,  кадастровым номером 69:40:04:00:085:0005 от цветочного мини-рынка.

В качестве третьего лица  в исковом заявлении указано  государственное учреждение культуры «Тверской государственный театр кукол» (далее – Учреждение).

Определением суда от 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (далее – Администрация).        Истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет иска: просил выселить ответчика со спорного земельного участка путем сноса конструкций цветочного мини-рынка за счёт ответчика. Изменение иска судом принято.

Решением суда от 24.07.2008 исковые требования удовлетворены, также  взыскано с Предпринимателя в пользу Управления 2000 руб. возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.

Предприниматель судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит   его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спорная часть земельного участка занята Предпринимателем на законных основаниях.   Определением  апелляционной инстанции от 03.12.2008 заявление представителя Предпринимателя Коновалеко Е.В. об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав  доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации центрального района города Твери от 17.11.1994 № 247 «Об организации цветочного рынка по Волоколамскому проспекту (около театра кукол)» индивидуальному частному предприятию «ОНТЫЯ»  (далее – ИЧП «ОНТЫЯ») разрешено организовать  рынок  на пересечении Волоколамского проспекта с проспектом Победы (около  театра кукол). На основании данного распоряжения ИЧП «ОНТЫЯ» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка  площадью 120 кв.м по данному адресу под организацию мини-рынка для торговлю цветами.

Постановлением главы Администрации от 19.12.1994 № 1616                 ИЧП «ОНТЫЯ» согласовано место размещения под проектирование цветочного мини-рынка на земельном участке площадью 138 кв.м сроком на 6 месяцев.

В связи с выполнением проектной документации на быстровозводимые конструкции цветочного мини-рынка между ООО фирма «Он, ты, я» (ранее – ИЧП «ОНТЫЯ») и администрацией на основании постановления главы администрации города от 15.01.1997 № 38 (о передаче земли в аренду) заключен договор аренды земельного участка площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Победы (у театра кукол), под размещение цветочного мини-рынка сроком действия по 31.12.1997.

Постановлением администрации города Твери от 29.12.1997 № 2947 продлен срок действия постановления от 15.01.1997 № 38 «О передаче в аренду земельного участка ООО фирме «Он, ты, я» для размещение цветочного мини-рынка по проспекту Победы (у театра кукол), согласно которому обществу предписывалось заключить договор аренды земельного участка.

Суд установил, что во исполнение названного постановления договор аренды земельного участка не заключен.

Предприниматель 11.05.2000 обратился к главе Администрации с заявлением о заключении с ним договоров аренды под киосками, расположенными по проспекту Победы (у театра кукол).

Постановлением Администрации от 12.07.2000 № 1824 Предпринимателю передан в аренду сроком до 31.12.2002 земельный участок площадью 138 кв.м под размещение цветочного мини-рынка по проспекту Победы (у театра кукол) Центрального района кадастровым кварталом 69:40:04:00:085.

На основании данного постановления 12.07.2000 между Администрацией (арендодатель) и Садыговым И.М. (арендатор) заключен договор аренды № 438, согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 138 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, проспект Победы (у Театра кукол) в Центральном районе, кадастровым  номером 69:40:04:00:085 под цветочный  мини-рынок.

Согласно пункту  7.1 договор вступает в силу с момента  его регистрации в Комитете по земельным  ресурсам и землеустройству города и действует   согласно постановления главы  администрации  города Твери  от 12.07.2000       № 1824 до 31.12.2002.

Договор  зарегистрирован  в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству  администрации города Твери  12.07.2000 за номером 438.

Постановлением Администрации от 24.08.2005 № 123 срок действия постановления от 12.07.2000 № 1824 продлен до 31.12.2005.

Арендодатель 25.01.2006 уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка и необходимости его освобождения (т.1 л.26).

Постановлением администрации города Твери от 05.06.2006 № 2139 постановление от 12.07.2000 № 1824 признано утратившим силу, а договор аренды земельного участка прекращен с 30.04.2006.

Согласно   свидетельству     о государственной регистрации права серии от 03.03.2006 69-АА № 778480  право собственности на земельный участок  (земли поселений) общей площадью 9332, 7 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 9, кадастровым номером 69:40:00:05:0005 зарегистрировано за Российской Федерацией.

В ходе проводимых проверок соблюдения земельного законодательства в апреле и июне 2007 года Управлением выявлен факт нарушения Предпринимателем земельного законодательства в виде использования спорного земельного участка под размещение цветочного мини-рынка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем составлены акты от 23.04.2007  и от 21.06.2007.

По результатам выявленного правонарушения 23.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания и выдано предписания об устранении данного нарушения в срок до 21.06.2007.

В связи с тем, что правонарушение в установленный срок ответчиком не устранено, постановлением мирового судьи от 06.07.2007 по делу № 5-1345-1/07 Предприниматель подвергнут административному наказанию в виде штрафа по части 1 статьи  19.5 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.

Считая, что ответчик часть спорного земельного участка площадью        138 кв.м без законных оснований,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что данный вывод является законным и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд  установил, что спорный земельный участок – частью земельного  участка  кадастровым номером 69:40:04:00:085:0005 площадью 9332, 7 кв.м, предоставленного Учреждению  в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации от 03.08.1998 № 1854.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращается при отказе  землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке статьи 53 ЗК РФ.

Поскольку  Учреждение не отказывалось от прав на  земельный участок, оснований для  предоставления  его части площадью 138 кв.м  другому лицу на праве аренды не имелось.

Кроме того,  в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  договор аренды  объекта  недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным  с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что договор  аренды земельного участка от 12.02.2000 подписан Предпринимателем как арендатором и Администрацией как арендодателем на срок  до 31.12.2002, то есть на срок более года. Во исполнение пункта 7.1 договора он зарегистрирован в Комитете  по земельным ресурсам и землеустройству администрации города 12.07.2000 за № 438.

Вместе с тем, на момент подписания вышеназванного  договора на территории Тверской области  действовало Учреждение юстиции  по государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, созданное во исполнение постановления губернатора Тверской области от 03.12.1998 № 820.

Сведений о том, что договор аренды от 12.07.2000  зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке, в материалах дела не имеется. В связи с этим данный  договор нельзя признать  заключенным.

Более того, в 2006 году  Администрация уведомляла  Предпринимателя о необходимости освобождения земельного участка, а в 2007 году  при выявлении истцом факта  нарушения  ответчиком земельного законодательства к нему применены меры  административной ответственности. Однако земельный  участок не освобожден.

Поскольку  Предпринимателем не представлено в суд в порядке статьи 65 АПК РФ объективных доказательств, свидетельствующих  о  наличие у него права  на  пользование  спорным земельным участком, требования истца о выселении  являются законными  и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, поэтому правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Тверской области от   24 июля  2008 года по делу № А66-260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Интизама Мухтар оглы  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 О.Г. Писарева

А.В. Романова