Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А66-7702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2008 года                        г. Вологда                    Дело № А66-7702/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лихославльском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2008 года по делу              № А66-7702/2008 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лихославльском районе Тверской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Лихославльское автотранспортное предприятие" (далее – МУП "Лихославльское АТП", предприятие) 204 446 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, и об отсрочке исполнения решения с связи с тяжёлым финансовым положением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2008 года требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены: суд взыскал с МУП "Лихославльское АТП" задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 204 446 руб. и государственную пошлину в сумме 500 руб. Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с решением в части предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Полагает, что тяжелое финансовое положение предприятия не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Указывает, что отсрочка исполнения решения суда ущемляет законные интересы застрахованных лиц. Считает, что должник не доказал возможность исполнить решение суда после окончания срока отсрочки его исполнения.

МУП "Лихославльское АТП" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило. Указало, что предпринимает меры для своевременного погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако, не имеет возможности немедленно исполнить решение суда по делу № А66-7702/2008 ввиду недостаточного финансирования, отсутствия возмещения разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на перевозки, установленным Региональной энергетической комиссией, повышения цен на горюче-смазочные материалы, запасные части, электроэнергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, Управление Пенсионного фонда заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменения способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта – это установление судом особого режима исполнения, не соответствующего общим условиям совершения исполнительных действий. Отсрочкой исполнения является перенесение срока его исполнения на определённый период времени.

АПК РФ, равно как и Закон об исполнительном производстве не содержат императивных норм, регулирующих основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения является прерогативой суда.

Оценив доводы должника о сложной финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств невозможности исполнения решения суда сведения об убытках, кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам, о задолженности бюджета перед предприятием, справки о тарифах на пригородные пассажирские перевозки, акт сверки взаимных расчётов с районным отделом народного образования, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности предоставления предприятию отсрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев.

Немедленное исполнение решения суда о взыскании 204 446 руб. является для предприятия затруднительным. Деятельность МУП "Лихославльское АТП" убыточна – по состоянию на 01.10.2008 убыток составил 1424,5 тыс. руб. При этом в динамике данного показателя прослеживаются тенденции роста, что вызвано установлением низкого тарифа на пассажироперевозки и недостаточное бюджетное финансирование на покрытие убытков от городских и пригородных пассажирских перевозок. По состоянию на 01.09.2008 объём недофинансирования составил 681 тыс. руб., большая часть из которого (405 тыс. руб.) приходится на областной бюджет. Предприятие имеет значительный объём кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками – 1187 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что должником предпринимаются меры по погашению имеющейся задолженности перед Управлением Пенсионного фонда по уплате платежей на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, возражая против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, Управление Пенсионного фонда не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2008 года по делу № А66-7702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лихославльском районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова