Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А66-9081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу                  № А66-9081/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рожина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волковой Оксане Борисовне (ОГРНИП 304690127300111) о взыскании 42 261 руб. 54 коп. задолженности за фактически потребленную с октября 2011 года по апрель 2013 года тепловую энергию.

Решением суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд недостаточно исследовал документы, приложенные истцом (теплотехнический паспорт, технический паспорт помещений, договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей в городе Твери от 17.08.2011 № 3 (далее – договор аренды имущества)). Общество полагает, что у суда имелась возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; считает обоснованным определение количества тепловой энергии расчетным путем, расчет нагрузки основан на положениях Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями       123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец на праве аренды (на основании договора аренды имущества (том 1, листы 8-15) и договора субаренды от 17.08.2011 (том 1, листы 19-22)) владеет и пользуется тепловыми сетями на территории города Твери, указанными в акте приема передачи имущества от 10.09.2011 (том 1, листы 23-24), акте приема передачи от 10.09.2011 с приложениями (том 1, листы 16-18).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 1/17.

Как указывает истец, ответчику без заключения письменного договора в период с октября 2011 года по апрель 2013 года была поставлена тепловая энергия, которую он не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 42 261 руб. 54 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, из положений указанной статьи следует, что для получения тепловой энергии и подачи ее необходимо наличие у ответчика присоединенного к сетям истца энергопринимающего устройства, по которому будет приниматься теплоэнергия.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Вместе с тем иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является потребителем отпущенной ему истцом через присоединенную сеть тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 1 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт. 4); тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5);

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязанности по оплате тепловой энергии необходимо наличие нужд соответствующего потребителя в тепловой энергии, наличие необходимого для теплопотребления энергопринимающего устройства, принадлежащего потребителю и, как следствие, фактическое потребление тепловой энергии.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, фактическое отсутствие теплоснабжения освобождает абонента от необходимости оплачивать услуги энергоснабжающей организации, однако, учитывая специфику правоотношений, возникающих из договора энергоснабжения, обусловленную особенностями тепловой энергии как неовеществленного товара, данный факт должен быть надлежащим образом зафиксирован.

В отсутствие непосредственно на объекте абонента прибора учета, ответчик, руководствуясь принципами добросовестности и осмотрительности, должен сообщать энергоснабжающей организации об отсутствии отопления и горячей воды либо о снижении их качества, а также заявить об обнаруженных в платежных документах ошибках.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данная обязанность ответчиком исполнена.

Представленные истцом расчет исковых требований, акты и счета-фактуры правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии истца, поскольку они составлены в одностороннем порядке.

Ссылка подателя жалобы на теплотехнический паспорт, технический паспорт помещений, договор аренды имущества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не свидетельствуют о наличии у истца присоединенных тепловых сетей к объекту ответчика, а также наличии у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных непосредственно к сетям истца

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств наличия у него присоединенных тепловых сетей к объекту ответчика, а также наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных непосредственно к сетям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ. Судом наличия таких обстоятельств не установлено. В связи с этим оснований для рассмотрения дела по правилам общего искового производства не имелось.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу № А66-9081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» – без удовлетворения.

Судья

А.В. Журавлев