Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А66-5121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-5121/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Домоуправление» муниципального образования «Осташковский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-5121/2008 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» в лице филиала «Осташковмежрайгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному предприятию «Домоуправление» муниципального образования «Осташковский район» (далее – Предприятие) о взыскании 30 923 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке газа по договору от 09.01.2008                                  № ТОГ-Ост-Д-56 на поставку сжиженного газа в общественное здание за период с 01.07.2008 по 18.07.2008.

В судебном заседании 25.08.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой суммы задолженности просит взыскать с ответчика задолженность в сумме                 30 923 руб. 20 коп. за период с 01.08.2008 по 15.08.2008.

Решением от 06 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.  Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие вины в образовавшейся спорной задолженности. Кроме того, не согласно с тарифом, по которому истец произвел расчет задолженности.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между Обществом                          (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор № ТОГ-Ост-Д-56 на поставку сжиженного газа в общественное здание по адресу: пер. Адрианова, дом 19 (общежитие). По условиям данного договора Поставщик обязался поставлять сжиженный газ, соответствующий требованиям ГОСТ Р52087-2003, через дворовые емкостные установки, на основании согласованной с Поставщиком письменной заявки Покупателя на первое число текущего месяца, с учетом количества проживающих, а Покупатель - принимать и своевременно оплачивать сжиженный газ в согласованных объемах на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, расчеты за поставленный газ между сторонами осуществляются  путем оплаты согласно выставленному счету перечислением денежных средств на расчетный счет истца или через кассу до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику            1,76 тонны сжиженного газа на сумму 30 923 руб. 20 коп. согласно товарной накладной от 15.08.2008 № 12\1781, подписанной представителем ответчика Крючковой Л.Е., действующей на основании доверенности от 15.08.2008                 № 00000022, копиями соответствующих счета и счета-фактуры от 15.08.2008.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по данной товарной накладной не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.12.2007 № 357-нп «О розничной цене на сжиженный емкостный газ, реализуемый ОАО «Тверьоблгаз» населению Тверской области» с 01.01.2008 установлена и введена в действие розничная цена на сжиженный емкостный газ в размере 17,57 руб./кг, с учетом налога на добавленную стоимость.

Требования истца подтверждаются материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 09.01.2008 № ТОГ-Ост-Д-56 с протоколом разногласий  от 28.01.2008 (листы дела 7-14), товарной накладной от 15.08.2008 № 12\1781 (лист дела 35), доверенностью от 15.08.2008 № 00000022 (лист дела 32), приказом РЭК Тверской области от 28.12.2007 № 357-нп (лист дела 19).

На основании  вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика                     30 923 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке газа по договору на поставку сжиженного газа в общественное здание от 09.01.2008           № ТОГ-Ост-Д-56 за период с 01.08.2008 по 15.08.2008.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции,  поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции, так как являются бездоказательными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-5121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Домоуправление» Муниципального образования «Осташковский район»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

Е.В. Носач