Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А66-2542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-2542/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н.,                Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Озимкова А.В. по доверенности от 11.03.2008                         № 3Д-238, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области Казина И.А. по доверенности от 12.12.2008 № 03-35/20222,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября                  2008 года по  делу № А66-2542/2008 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Абитов Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.02.2008 № 2 в части начисления по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 9374 руб. 60 коп., НДС в размере 46 873 руб., соответствующих пеней. К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Тверской области «Осташковский межрайонный лесхоз» (далее – ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз»), филиал ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября                  2008 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Филиал государственного унитарного предприятия Тверской области «Осташковский межрайонный лесхоз» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз», филиал ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 12.04.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 28.01.2008 № 2 и принято решение от 29.02.2008 № 2 о привлечении Абитова О.М. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 9374 руб. 60 коп. Заявителю предложено уплатить 46 873 руб. НДС (за 3 квартал 2005 года –              4260 руб., за 4 квартал 2005 года –  42 613 руб.), пени по указанному налогу.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Инспекция не приняла к вычету НДС, предъявленный предпринимателем по счетам-фактурам, выставленным ему ФГУ «Селигерский лесхоз» за продажу пиловочника хвойного от 29.07.2005 № 182, от 31.08.2005 № 218, от 30.09.2005    № 237, от 31.10.2005 № 263, от 30.11.2005 № 321.

В решении от 29.02.2008 № 2 указано, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, определенного  пунктом 5 статьи 169 НК РФ; отсутствуют документы, подтверждающие  их оплату.

Статья 169 НК РФ и глава 21 данного Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить его оформленным в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Абитовым О.М. в ходе судебного разбирательства предъявлены в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи  169 НК РФ. Исправления заверены подписью главного бухгалтера ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» Ивановой Т.А., печатью продавца, указана дата их оформления.

В подтверждение  права подписи Ивановой Т.А. представлены документы о регистрации ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз», приказы от 08.02.2008 № 18-п, от 21.05.2008 № 1, выписка из журнала регистрации приказов. Податель жалобы «ставит под сомнение» копию приказа от 08.02.2008 № 18-п и копию выписки из журнала регистрации приказов. Вместе с тем, в нарушение статьи  65 АПК РФ недостоверность данных документов не доказана. Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2008 подлинные приказы от 08.02.2008  № 18-п, от 21.05.2008  № 1 представлялись для обозрения суду первой инстанции.

Оплата счетов-фактур  подтверждается имеющимися в материалах дела  приходно-кассовыми ордерами.

Факты принятия на учет и оплаты товаров, приобретенных предпринимателем, а также получения от поставщика счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Арбитражным судом Тверской области с учетом представленных ему документов правомерно признано, что заявителем выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС.

Довод Инспекции о том, что отсутствие у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ лишает его права на принятие НДС к вычету, отклоняется апелляционным судом, поскольку применение налоговых вычетов связано с моментом принятия товара на учет и его оплаты, а не с датой получения счета-фактуры.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября   2008 года по  делу № А66-2542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева