Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А66-7508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива № 23 на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу № А66-7508/20133, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло»                 (ОГРН 1116952033197, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу № 23 (ОГРН 1026900577076, далее – Кооператив) о взыскании 41 828 руб. 99 коп., в том числе 40 189 руб. 42 коп. долга и 1639 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 10.06.2013.

Определением суда от 08.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в пользу Общества взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что он возражал в отношении заявленных истцом требований, в связи с чем суд первой инстанции в силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Кроме того указывает, что судом не учтены требования приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК ТО) от 22.12.2011 № 864, так как оплата счетов на поставку тепловой энергии возможна лишь при оплате тепловой энергии в полном объеме гражданами. В связи с этим полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (граждан).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период урегулированы договором от 01.10.2008 № 03023, заключённым открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) (энергоснабжающая  организация) и Кооперативом (абонент). По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы балансовой принадлежности тепловых сетей в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, для обеспечения абонентом отоплением и горячим водоснабжением потребителей. В свою очередь абонент взял на себя обязательство принимать, а также учитывать и оплачивать получаемую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, с учетом нормативных потерь в тепловых сетях, принадлежащих абоненту, в случае их наличия, до места установки приборов учета, рассчитывается по тарифу на тепловую энергию, утвержденному РЭК ТО.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.4 договора).

   В силу пункта 6.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, денежными средствами на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией. Исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.6 договора).

  Согласно пункту 6.8 договора излишне уплаченная за определенный период сумма относится в счет погашения задолженности по другим обязательствам абонента, либо учитывается при последующих расчетах за горячую воду и тепловую энергию.

По окончании расчетного периода энергоснабжающая организация и абонент ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оформляют акт сверки расчетов и акт приема-передачи тепловой энергии (пункт 6.9 договора).

Соглашением от 26.11.2009 в связи с передачей имущества                              Компании в аренду открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (далее – Системы) с 01.01.2010 Компания утратила, а Системы приобрели все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 01.10.2008.

Соглашением от 29.07.2011 в связи с созданием новой теплосетевой организации - Общества и изменением договорной схемы теплоснабжения с 01.09.2011 Системы утратили, а Общество приобрело все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 01.10.2008.

Общество во исполнение условий договора поставило Кооперативу в сентябре-декабре 2012 года тепловую энергию.

Поскольку в нарушение договорных обязательств Кооператив не оплатил в полном объеме данную энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Приказом Главного управления РЭК ТО от 22.12.2011 № 864-нп для потребителей Общества установлены тарифы на 2012 год. Согласно приложению 3 тариф для населения на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляет 1195 руб. 22 коп.  (с учётом налога на добавленную стоимость).

В соответствии с приказом Главного управления РЭК ТО от 26.12.2012   № 821-нп тариф для населения в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составил 1065 руб. 93 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Истец при расчёте стоимости поставленной Кооперативу тепловой энергии исходил из указанных тарифов, что соответствует требованиям статьи 157 ЖК РФ.

Так как используемые истцом при расчете стоимости тепловой энергии тарифы в период образования долга никем не оспорены и недействительными не признаны, их применение в спорный период является обоснованным.

Из материалов дела следует, что разница между тарифами, установленными Главным управлением РЭК ТО для Общества, и размером платы граждан за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения компенсируется органом местного самоуправления путём предоставления исполнителям коммунальных услуг, в том числе Кооперативу, субсидий.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Кооперативом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом предъявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1639 руб. 57 коп. за период с 16.10.2012 по 10.06.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Обществом расчёта процентов соглашается. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключённого сторонами договора. Расчёт процентов произведён исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчёта является верной.

Невыплата субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, а также задолженность граждан не является основанием для освобождения Кооператива от ответственности за просрочку исполнения взятых на себя договорных обязательств.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами-потребителями.

В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением также не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика с заявленными исковыми требованиями, апелляционным судом не принимается.

Согласно статье 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума № 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

О правах и обязанностях иных лиц, кроме сторон по делу, решение суда не принято.

На основании изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу № А66-7508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива № 23 - без  удовлетворения.

Судья

  Л.Н. Рогатенко