Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А66-12798/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятие учебно-опытное хозяйство «Сахарово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2013 года по делу № А66-12798/2012 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Сахарово» (ОГРН 1036900007055; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Красный октябрь 1929» (ОГРН 1116952055681; далее – общество) о взыскании 118 557 руб. 41 коп., в том числе 114 785 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки  от 01.03.2012 № 2 и 3771 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красный октябрь»

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что им были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт отгрузки в адрес ответчика молока в соответствии с условиями заключенного договора. Ссылается на частичную оплату ответчиком стоимости отгруженного молока.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2012 заключен договор № 2 на поставку молока в 2012 году, согласно которому истец обязался поставлять молоко на молокоперерабатывающее предприятие по адресу: г. Тверь, п. Б.Перемерки, д. 86 в присутствии представителя поставщика по ГОСТу 13928-84 с производством анализов в лаборатории предприятия. По органолептическим и физико-химическим показателям молоко должно соответствовать требования и нормам, приведенным в таблице № 1 договора (пункт 1.2 договора).

Партия молока должна сопровождаться товарно-транспортной накладной (молсырье) по форме № СП-33 и ветеринарным свидетельством по форме № 2, 4.

Ответчик обязался осуществить приемку молока в соответствии с пунктом 1.2 договора и согласно ГОСТу 13928-84 с оформлением удостоверения качества и безопасности, и оплатить стоимость принятого молока по договорным ценам согласно протоколу соглашения цен.

В соответствии с пунктом 4.3 расчеты за поставленную продукцию проводятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в финансовом распоряжении поставщика.

При несоблюдении договорных обязательств, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Стороны в приложениях 1 и 2  к договору согласовали цены на молоко исходя из его вида, сорта и жирности. 

Истец поставил обществу в марте-июне 2012 года молоко на сумму 269 281 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчик частично оплатил поставленное молоко на сумму 154 496 руб., у него образовалась задолженность на сумму 114 785 руб. 55 коп.

Поскольку общество указанную задолженность не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку молока в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистке от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учтенной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» по учету реализации продукции утверждена форма СП-33 «Товарно - транспортная накладная (молсырье)», которая применяется для учета операций по отправке - приемке молокопродукции на молокозаводы и другие приемные пункты.

Накладная выписывается заведующим фермой, бригадиром. В накладной указывают пункт приемки продукции, название и ее массу, фамилию и инициалы работника, транспортирующего груз, и другие данные. На каждую партию отправленного молока и молочных продуктов (утром, вечером и днем) выписывают отдельную накладную.

Перед отправкой молочную продукцию обязательно взвешивают, определяют ее жирность, кислотность, температуру и другие качественные показатели.

На молокозаводе (или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистке от 22.08.1995 № 135 «Об утверждении сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена учетно-отчетная документация по закупкам сельскохозяйственной продукции, в том числе форма ПК-3 как приемная квитанция на закупку молока и молочных продуктов.

В данном случае в подтверждение факта поставки молока истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные по форме № СП-33 от 04.03.2012, 06.03.2012, 08.03.2012, 11.03.2012, 13.03.2012, 15.03.2012, 18.03.2012, 20.03.2012, 22.03.2012, 25.03.2012, 27.03.2012, 29.03.2012, 01.04.2012, 03.04.2012, 05.04.2012, 08.04.2012, 10.04.2012, 15.04.2012, 17.04.2012, 22.04.2012, 24.04.2012, 26.04.2012, 01.05.2012, 03.05.2012, 06.05.2012 с данными лабораторных исследований поставленного молока на жирность, кислотность, температуру, группу очистки, классу,  плотности, сорту (том 1 листы 88-113), подписанные лаборантом и приемщиком ответчика, а также приемные квитанции на закупку молока и молочных продуктов по форме № ПК-3, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

Согласно представленным документам истец отгрузил в адрес ответчика молока за март 2012 года на сумму – 76 629 руб. 70 коп., за апрель 2012 года на сумму – 85 874 руб. 96 коп., за май 2012 года на сумму – 67 905 руб. 89 коп., всего на сумму 230 410 руб. 55 коп.

Оплата поставленного молока в полном объеме ответчиком не произведена.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал поставку в адрес ответчика молока на сумму 230 410, руб. 55 коп.

При этом следует отметить, что ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представил какие-либо возражения по поводу отгрузки в его адрес молока на спорную сумму, не представил доказательства, подтверждающие его оплату, а также не оспорил сумму задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец представил расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому проценты начислены за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 исходя из ставки рефинансирования 8 процентов, и составили 3771 руб. 86 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Красный октябрь 1929»  в пользу федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Сахарово» сумму 118 557 руб. 41 коп., в том числе 114 785 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки  от 01.03.2012 № 2 и 3771 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 6556 руб. 72 коп., уплаченной по квитанциям от 08.11.2012 и 23.08.2013.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2013 года по делу № А66-12798/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Красный октябрь 1929» (ОГРН 1116952055681) в пользу федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Сахарово» (ОГРН 1036900007055) 118 557 руб. 41 коп., в том числе 114 785 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки от 01.03.2012 № 2 и 3771 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 6556 руб. 72 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева