Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А05-7460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 декабря 2013 года г. Вологда Дело № А05-7460/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецковй О.О., при участии от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зеленкиной Е.О. по доверенности от 09.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу № А05-7460/2013 (судья Шадрина Е.Н.), у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич, (ОГРНИП 304292030200038) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным решения от 23.04.2012 № 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп., а также начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 23 158 руб. 57 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом). Решением суда первой инстанции от 15.08.2012 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в осуществлении зачета (возврата) предпринимателю излишне взысканного транспортного налога, изложенном в решении налогового органа от 23.04.2012 № 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп., в части отказа в обязании инспекции начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 258 руб. 86 коп., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя государственной пошлины в сумме 9 руб. 39 коп. Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета (возврата) предпринимателю транспортного налога, изложенном в решении налогового органа от 23.04.2012 № 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп. Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат транспортного налога в сумме 258 руб. 86 коп. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 309 руб. 39 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу № А05-7460/2012 отменены. Дело № А05-7460/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. При новом рассмотрении предприниматель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение налоговой инспекции от 23.04.2012 № 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 135 786 руб. 17 коп.; обязании налогового органа произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 135 786 руб. 17 коп., начислить и возвратить предпринимателю Воробьеву А.А. проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 33 742 руб.09 коп. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу № А05-8594/2010 признано недействительным требование № 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя в части предложения уплатить 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога, 419 руб. 86 коп. пеней за просрочку уплаты транспортного налога. Этим же решением суда признано недействительным решение Инспекции от 18.05.2010 № 1101 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания 137 661 руб. 17 коп. налога, 7473 руб. 98 коп. пеней. Указанное решение суда вступило в силу 09.12.2010. Предприниматель 10.04.2012 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного на основании указанных требования и решения налоговой инспекции транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп. с начислением процентов за несвоевременный возврат данного налога со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А05-8594/2010. Решением инспекции от 23.04.2012 № 272 предпринимателю отказано в осуществлении возврата взысканной суммы транспортного налога и процентов на основании того, что сумма переплаты транспортного налога в размере 137 661 руб. 17 коп. не подтверждается данными налогового органа, поскольку денежные средства, списанные со счета инкассовым поручением от 18.05.2010 № 1990, направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2009 год в соответствии с повторно направленным в декабре 2010 года налоговым уведомлением № 57441; имевшаяся по лицевому счету переплата в размере 1981 руб. 25 коп. фактически возвращена заявителю 25.04.2012. Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим. Порядок возврата (зачета) сумм излишне взысканных налогов определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ. При этом зачет образовавшейся переплаты по налогу в счет погашения недоимки по налогу следует расценивать как принудительное взыскание задолженности. В данном случае спорная сумма 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога за 2009 год была взыскана налоговым органом на основании налогового уведомления от 16.01.2010 № 57441, требования № 1942, вынесенного по состоянию на 08.04.2010 и решения инспекции от 18.05.2010 № 1101 соответствующим инкассовым поручением. Списание со счета предпринимателя произведено 24.05.2010 в сумме 88 руб. 65 коп., 25.05.2010 в сумме 910 руб., 26.05.2010 в сумме 7052 руб. 50 коп., 28.05.2010 в сумме 100 000 руб., 10.06.2010 в сумме 27 735 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу № А05-8594/2010 требование № 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010 и решение № 1101 признаны недействительными. В связи с этим налоговая инспекция неправомерно взыскала с предпринимателя транспортный налог за 2009 год. Перед проведением зачета налоговым органом в адрес налогоплательщика было повторно направлено налоговое уведомление № 57441 об уплате транспортного налога на сумму 137 661 руб. 17 коп. со сроком уплаты 25.03.2010. Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя 03.12.2010 и получено им 07.12.2010. В связи с направлением данного уведомления налоговый орган посчитал, что у предпринимателя отсутствует переплата транспортного налога в размере 137 661 руб. 17 коп. В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, направляя повторное налоговое уведомление 03.12.2010 с указанием срока уплаты 25.03.2010, инспекция нарушила нормы действующего законодательства и соответственно неправомерно отказала возвратить заявителю сумму 137 661 руб. 17 коп. излишне взысканного транспортного налога. Кроме того, исходя из того, что зачет в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности, у налогового органа отсутствовали законные основания для взыскания транспортного налога в бесспорном порядке, так как взыскание недоимки по транспортному налогу с физических лиц, независимо от наличия либо отсутствия у них статуса предпринимателя, должно производиться в судебном порядке. В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя об обязании налогового органа произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 135 786 руб. 17 коп., а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат данного налога в сумме 33 742 руб. 09 коп. При этом размер процентов в сумме 33 742 руб. 09 коп. исчислен инспекцией за период с 24.05.2010 по 05.06.2013 согласно контррасчету, представленному ответчиком письмом от 05.06.2013 по определению суда (том 2, листы 54-60). Предприниматель в судебном заседании 20.06.2013 согласился с исчисленным инспекцией контррасчетом процентов в вышеуказанной сумме. Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы налоговой инспекции о пропуске предпринимателем месячного срока для обращения с заявлением в налоговый орган о возврате переплаты по налогу. В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В данном случае заявление в суд о возврате суммы излишне взысканного налога было подано в пределах установленного срока. Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу № А05-7460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А66-12798/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|