Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А05-4466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

         при участии от ответчика Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013  № Д-129,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПрокат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2013 года по делу № А05-4466/2013 (судья Чурова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПрокат» (ОГРН 1042900009910; далее – ООО «СеверАвтоПрокат», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 по делу об административном правонарушении № 10203000-68/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2013 года по делу № А05-4466/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в декабре 2007 года общество ввезло на территорию Российской Федерации  и задекларировало в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал пассажирский автобус «Volvo В10М», 1994 года выпуска, YV31M3D13SA042545.

В силу требований действующих на тот период статей 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и постановления постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» при таможенном декларировании названного товара ООО «СеверАвтоПрокат» предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

В связи с тем, что предоставленные льготы по уплате таможенных пошлин сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент таможенного декларирования товаров, пассажирский автобус был выпущен Поморским таможенным постом в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» условно.

В ходе проведения таможней  камеральной таможенной проверки установлено, что пассажирский автобус «Volvo В10М», 1994 года выпуска, YV31M3D13SA042545. оформленный и выпущенный таможенным органом в заявленном таможенном режиме по грузовой таможенной декларации                   № 10203000/031207/0003560, в отношении которого была предоставлена льгота по уплате таможенных пошлин, используется обществом с нарушением установленных ограничений, выразившемся в том, что автобус сдан в аренду ООО «Северный экспресс» по договору от 01.11.2012.

По итогам проверки 13.02.2013 таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от № 10203000/400/130213/А0061, а также  принято решение № 10203000/400/130213/Т0061/1.

Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей                      от 15.02.2013 № 3, в том числе и по декларации № 10203000/031207/0003560.

В связи с выявленным нарушением 28.02.2013 должностным лицом таможни в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №10203000-68/2013.

Определением от 04.03.2013 заместитель начальника таможни в порядке подпункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвратил протокол для устранения выявленных недостатков.

Должностным лицом таможни в присутствии представителя общества 19.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении                         № 1020300-68/2013. Противоправное деяние ООО «СеверАвтоПрокат» квалифицировано по статье 16.22 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника таможни в присутствии представителя общества 04.04.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении                        №10203000-68/2013, которым признал ООО «СеверАвтоПрокат»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ответственность по статье 16.22 КоАП РФ установлена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В материалах дела усматривается, что спорный автобус ввезен обществом на таможенную территорию с применением льготы по уплате таможенных платежей, и выпущен условно (подпункт 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, действовавшего в период ввоза).

Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы,  могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы; условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Статья 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, к условно выпущенным также относит товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в том числе предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №728 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, со дня вступления в законную силу Порядка, то есть с 18.08.2011, установлены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что пассажирский автобус «Volvo В10М», 1994 года выпуска, YV31M3D13SA042545, оформленный и выпущенный таможенным органом в заявленном таможенном режиме по грузовой таможенной декларации №10203000/031207/0003560, в отношении которого была предоставлена льгота по уплате таможенных пошлин, сдан в аренду по договору от 01.11.2012, следовательно, используется обществом с нарушением установленных ограничений.

Поскольку автобус передан обществом во временное пользование после 18.08.2011 в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, действие тарифной льготы не сохраняется, и в отношении данного товара подлежат уплате ввозные таможенные пошлины,  НДС и пени.

Указанный вывод отражен в решении Архангельской таможни по результатам таможенной проверки  № 10203000/400/130213/Т0061/1 от 13.02.2013. В отношении товара, задекларированного по                                          грузовой таможенной декларации  № 10203000/031207/0003560, довзысканы таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и пени за просрочку платежа. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае законность решения таможни по результатам таможенной проверки от 13.02.2013 № 10203000/400/130213/Т0061/1 и требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2013 № 3 подтверждены решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2013 по делу № А05-2211/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013.

Таким образом, обязанность общества уплатить ввозные таможенные пошлины и налоги за ввоз пассажирского автобуса «Volvo В10М», 1994 года выпуска, по грузовой таможенной декаларции №10203000/031207/0003560, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий.

Следовательно, общество обязано было уплатить таможенные платежи в день заключения договора аренды ввезенного автобуса – 01.11.2012.

Доводы общества относительно даты уплаты таможенных платежей основаны на неправильном применении норм материального права, и в связи с этим  не принимаются судом апелляционной инстанции, кроме того, такие доводы являлись предметом изучения суда первой инстанции и им дана верная оценка.

Поскольку обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов заявителем в указанный срок исполнена не была, в его действиях имеется состав административного правонарушения по статье 16.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.22 КоАП РФ.

 Выводы суда, изложенные в решении от 25.09.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2013 года по делу № А05-4466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПрокат» - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина