Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А13-2350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от истца Королевой Е.В. по доверенности от 01.01.2013 № 6, от третьего лица Екимовой Е.Н. по доверенности от 29.12.2012 № 859,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» и открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2013 по делу № А13-2350/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (ОГРН 1027700154261; далее – ЗАО «Ямалгазинвест») и открытое акционерное общество «Газпром» (ОГРН 1027700070518; далее – ОАО «Газпром») обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2013 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) к ОАО «Газпром» о взыскании 469 668 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 10.02.2011 № 13/344.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено            ЗАО «Ямалгазинвест».

Решением суда от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 469 668 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате; в доход федерального бюджета 12 393 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что доказательств неправильного определения размера арендной платы не представлено, у суда отсутствовала возможность установить соответствие (или несоответствие) информации о лесных участках, указанных в приложении 7 к спорному договору, сведениям, внесённым в лесной реестр, поскольку выписка из него в материалы дела не представлена.

Третье лицо с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, истец не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами обоснованность заявленных требований и нарушения его прав. Считает, что преобладающей породой является мягколиственная древесная порода, коэффициент, применённый истцом, ошибочен.  

Представитель третьего лица доводы жалоб поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                    266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и ОАО «Газпром» в лице ЗАО «Ямалгазинвест» (арендатор) 10.02.2011 заключили договор № 13/344 аренды лесного участка площадью 303,7487 га, для использования в целях строительства объекта «Участок км 1775,8 - км 1930,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)» в объёмах согласно приложению  3 к договору, за плату, сроком действия по 09.01.2012, с протоколом урегулирования разногласий к договору от 28.03.2011 и дополнительными соглашениями от 08.07.2011, от 26.12.2011.

Дополнительным соглашением от 10.01.2012 срок действия договора пролонгирован до 09.12.2012.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за использование лесов для строительства линейного объекта составляет: годовая - 1 603 618 руб. 34 коп., за договорной период с 10.02.2011 по 09.01.2012 (11 месяцев) (334 дня) -                     1 467 418 руб. 98 коп., в том числе за 2001 год (с 10.02.2011 по 31.12.2011)                 (325 дней) - 1 427 877 руб. 75 коп. Арендная плата рассчитывается по формуле в соответствии с приложением 7 к договору.

По результатам проведения Федеральным агентством лесного хозяйства проверки правильности исчисления арендной платы (акт от 31.08.2012) выявлены нарушения при определении размера платы, выдано предписание от 12.11.2012 о перерасчёте арендной платы.

В связи с неправильным применением ставок платы за единицу площади лесного участка и поправочных коэффициентов к ставкам платы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), письмом Департамента от 31.01.2013 № 04-03-20/102 в адрес ЗАО «Ямалгазинвест» направлено для подписания дополнительное соглашение о внесении изменений в спорный договор, согласно которому размер арендной платы пересчитан в отношении следующих участков: Камчугское участковое лесничество, квартал 107, выдел № 20, площадью 0,5637 га.; Тотемское участковое лесничество, квартал № 98, выдел № 17, площадью 0,2359 га.; Калининское участковое лесничество, квартал № 46, выделы № 26, 43.; Калининское участковое лесничество, квартал № 48, выделы № 4, 9, 13, 14, 22; Калининское участковое лесничество, квартал № 56, выделы № 2, 1; Погореловское участковое лесничество, квартал № 140, выделы № 1, 9, 18, 19; Погореловское участковое лесничество, квартал № 158, выделы № 2, 3, 5, 6, 7, 11, квартал № 157, выделы № 18,19, квартал № 173, выделы № 6, 24, 11, 12, 28, 29, квартал № 175, выделы № 2, 1, 5, 8, 9, 10, 16, квартал № 188, выделы № 2, 11, 12, 13, 17, квартал № 203, выделы № 5, 24; Тотемское сельское участковое лесничество, СПК «Север», квартал № 16, выдел № 30, квартал № 23, выделы № 10, 9, 8; Тотемское сельское участковое лесничество, СПК «Тотемский», квартал № 28, выделы № 15, 12, квартал № 33, выделы № 14, 15, 18; Тотемское сельское участковое лесничество, ООО «Погореловский», квартал № 34, выделы № 14, 12, 10, квартал № 34, выдел № 5; Мосеевское сельское участковое лесничество,              МУП «Матвеево», квартал № 69, выделы № 2, 5, 10, 16; Мосеевское сельское участковое лесничество, МУП «Матвеево», квартал № 70, выделы № 9, 8, 13, 11, 10; Калининское сельское участковое лесничество, ООО «Россия», квартал № 3, выделы № 4, 10, 9, квартал № 8, выделы № 5, 12, 17, 14, 18, квартал № 7, выделы № 25, 23, квартал № 13, выдел № 18, квартал № 22, выделы №8,6,12,11,16; Калининское сельское участковое лесничество, ООО «Россия», квартал № 29, выдел № 2, квартал № 28, выделы № 12, 11, 9, 13, квартал № 27, выдел № 19, квартал № 41, выделы № 3, 5, 6, квартал № 40, выделы № 6, 11, 13, 12, 14, квартал № 39, выдел № 16, квартал № 47, выдел № 10; Камчугское участковое лесничество, квартал № 68, выделы № 15 (участок 0,0377 га), № 10 (участок 0,0612 га), Погореловское участковое лесничество, квартал № 175, выделы № 9 (участок 0,1746 га), № 8 (участок 0,0053 га), Тотемское сельское участковое лесничество СПК «Тотемский», квартал № 28, выдел № 12 (участок 0,1188 га); Погореловское участковое лесничество, квартал № 188, выделы № 17 (участок площадью 0,0261 га), № 19 (участок площадью 0,0504 га), поскольку согласно таксационному описанию и справке из лесного реестра на вышеуказанных участках расположен газопровод; а также в отношении участка - Тотемское участковое лесничество, квартал № 37, выдел № 28, площадью 0,3265 га, по которому проходит линия электропередачи (ЛЭП), и установлены сроки для уплаты доначисленной части арендной платы.

Поскольку ответчик указанное соглашение не подписал, доначисленные суммы арендной платы не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -          ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Статья 73 ЛК РФ предусматривает, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчёт арендной платы должен осуществляться в соответствии с частями 3, 4 статьи 73 ЛК РФ и Постановлением № 310.

Апелляционная коллегия, оценив доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался данными государственного лесного реестра, представленными истцом как уполномоченным органом на ведение реестра, содержащими таксационное описание лесов (информацию о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов), при установлении отношения лесного участка к определённой категории леса.

Таким образом, поскольку на дату заключения спорного договора при выполнении расчёта неверно применены положения Постановления № 310, то изменение размера арендной платы как способ устранения допущенной ошибки не требует внесения изменений в договор в порядке статьи 451 ГК РФ или заключения сторонами дополнительных соглашений.

Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 06.09.2012 по делу № А66-2656/2011.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Всем доводам апеллянтов, изложенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционных жалобах, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в копии и определение суда от 16.10.2013 в части предоставления оригинала платёжного документа им не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2013 по делу                                        № А13-2350/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» и открытого акционерного общества «Газпром» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова