Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А44-438/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-438/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

         при участии от ФНС – Лисаковой И.В. по доверенности от 31.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазуро Максима Николаевича Бушина Валентина Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2008 года по делу           № А44-438/2007 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября        2007 года индивидуальный предприниматель Мазуро Максим Николаевич (далее – Предприниматель, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Бушин Валентин Иванович.

Конкурсный управляющий Должника Бушин В.И. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и об установлении порядка возмещения понесенных им расходов в размере 158 177 рублей 77 копеек.

Определением суда от 26 сентября 2008 года в удовлетворении ходатайства и заявления отказано.

Конкурсный управляющий Должника Бушин В.И. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, указывая на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, суд необоснованно ссылается на доводы, изложенные в заявлении Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) от 22.09.2008 о его отстранении. На собраниях кредиторов Должника сведений о погашении задолженности в бюджет Предпринимателем не представлялось. По устной договоренности с уполномоченным органом проведение собраний кредиторов решено созывать один раз в квартал. Ввиду отсутствия денежных средств у Должника все расходы по проведению процедуры банкротства оплачивал за счет собственных средств. На собрании кредиторов Должника предъявлен отчет конкурсного управляющего, в соответствии с которым денежных средств и имущества у Должника не имеется.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, считает необоснованными. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без – удовлетворения.

От ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» и конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 3 названного Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 части 2 статьи 17, части 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перечислены судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о несостоятельности.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока внешнего управления (статья 108 Закона о банкротстве), конкурсного производства (пункт 2 статья 124 Закона о банкротстве), о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве), но связаны с результатами рассмотрения дела о банкротстве (статья 52, 93, 124 Закона о банкротстве), то в названных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности.

При этом правила, установленные в абзаце втором пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства.

Возможность единоличного вынесения судьей определения о завершении конкурсного производства либо об отказе в его завершении в отношении должников, признанных банкротами по общей процедуре банкротства, а также по вопросам возмещения расходов в деле о банкротстве названным Законом не предусмотрена, следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда.

Cогласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 26 сентября        2008 года подлежит отмене.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи  270      АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Должника не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, на дату открытия в отношении Предпринимателя конкурсного производства у Должника имелось недвижимое имущество – квартира и транспортные средства.

Наличие в собственности у Предпринимателя данного имущества подтверждается и заявлением конкурсного управляющего Бушина В.И. об обеспечении иска от 20.03.2008, в котором он просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее Предпринимателю, а именно: легковой автомобиль ВАЗ-21053, государственный номер А 471 КА 53, 2003 года выпуска и квартиру, расположенную по адресу: Новгородская области, город Старая Русса, улица Володарского, дом 35, квартира 1.

Согласно отчету конкурсного управляющего Должника Бушина В.И. от 05.06.2008 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» указаны основные средства балансовой стоимостью 430 000 рублей, однако в разделах «Сведения о ходе реализации имущества» и «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» информация об их реализации отсутствует.

Доказательства, подтверждающие продажу данного вышеуказанного имущества, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Отсутствие документов, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что собранием кредиторов Должника, состоявшимся 02.09.2008, принято решение не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Должника, отчет об использовании денежных средств, а также ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Бушина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, а также  не завершать конкурсное производство.

Данные решения собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке недействительными не признаны.

Вместе с тем, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, заявление Бушина В.И. о возмещении за счет заявителя судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, не исключая и вознаграждения, подлежащего уплате арбитражному управляющему, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Наличие либо отсутствие непогашенных требований кредиторов Должника, в том числе расходов в связи с проведением процедуры банкротства в отношении Должника по причине недостаточности имущества у Должника, подлежат установлению при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и принятии судом определения о его завершении.

До установления данных обстоятельств рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов в размере 158 177 рублей 77 копеек не представляется возможным.

При таких обстоятельствах заявление Бушина В.И. в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2008 года по делу № А44-438/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазуро Максима Николаевича Бушина Валентина Ивановича о завершении конкурсного производства отказать.

Заявление конкурсного управляющего Бушина Валентина Ивановича о возмещении судебных расходов в размере 158 177 рублей 77 копеек оставить без рассмотрения.

Председательствующий

           О.Г. Писарева

Судьи

           А.Я. Зайцева

                                                                                                      А.В. Романова