Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А52-97/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-97/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         при участии от заявителя Усачева Я.Н. по доверенности от 10.09.2013               № 06637-13/1820/tnks,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТНК-Столица» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2013 года по делу № А52-97/2013 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное  общество «ТНК-Столица» (ОГРН 1027739003654; далее – общество, ОАО «ТНК-Столица») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Псковской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) по Псковской области (ОГРН 1046000322961; далее – ГУ МЧС России по Псковской области) о признании незаконным пункта 1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.10.2012 № 197/3/2-3, вынесенного должностным лицом отдела надзорной деятельности по городу Великие Луки Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2013 года по делу № А52-97/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не имело возможности ознакомиться с нормативными актами, касающимися возложенной на него пунктом 1 предписания от 29.10.2012 № 197/3/2-3 обязанности. Считает также решение суда не соответствующим требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ГУ МЧС России по Псковской области в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2012 по 26.10.2012 на основании распоряжения от 11.10.2012 № 197 (листы дела 97-98) ГУ МЧС России по Псковской области проведена внеплановая документарная выездная проверка выполнения обществом установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также установленных требований в области гражданской обороны по адресу:  Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Яна Арно.

В ходе указанной проверки административным органом выявлено нарушение ОАО «ТНК-Столица» требований статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ),  пункта 3 приказа МЧС России от 16.02.2012 № 70 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения плана гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны)» (далее - Приказ МЧС России от 16.02.2012 № 70), выразившееся в отсутствием у общества плана гражданской обороны.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012 № 197 (листы дела 11-12) и выдано предписание от 29.10.2012 № 197/3/2-3 об устранении нарушений обязательных  требований в области гражданской обороны (листы дела 9-10), которым заявителю предписано в срок до 01.02.2013 устранить  вышеуказанное нарушение (пункт 1 предписания).

Не согласившись с пунктом 1 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, что он не соответствует закону или иному нормативному акту, а также нарушает права и законные интересы лица, либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Закон № 28-ФЗ под гражданской обороной  понимается  система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; под мероприятиями по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - это  территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;  требования в области гражданской обороны -  это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Следовательно, на организации, к которым относится и общество, пунктом 1 статьи 9 данного Закона возложена обязанность по планированию мероприятий по гражданской обороне.

Правовое регулирование отношений в сфере гражданской обороны осуществляется также ведомственными нормативными актами, принимаемыми на основе Закона № 28-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно преамбуле действие Закона № 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 27 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне»  ведение гражданской обороны осуществляется:

в Российской Федерации - на основе Плана гражданской обороны и защиты населения Российской Федерации;

в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

в федеральных органах исполнительной власти и организациях - на основе соответствующих планов гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время, в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется МЧС России.

На основании приказа МЧС России от 16.02.2012 № 70 (зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 за № 23622), являющегося организационно-методическим руководством планирования действий в рамках единой системы, организации, не отнесенные к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающие работу в военное время, расположенные в зонах возможных разрушений, возможного опасного химического заражения, катастрофического затопления и опасного радиоактивного заражения (загрязнения), разрабатывают планы гражданской обороны и защиты населения в соответствии с типовым планом согласно приложению № 12 Приказа (пункт 115 данного Приказа).

В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ порядок отнесения территорий к группам по гражданской обороне определяет Правительство Российской Федерации в зависимости от количества проживающего на них населения и наличия организаций, играющих существенную роль в экономике государства или влияющих на безопасность населения.

Основные критерии и правила отнесения территорий к группам по гражданской обороне определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 № 1149 «О порядке отнесения территорий к группам по гражданской обороне». О присвоении группы по гражданской обороне территории городов Москвы и Великие Луки следует также и из принятого в развитие данного постановления Правительства Российской Федерации соответствующего распоряжения.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что поскольку общество расположено в границах проектной застройки категорированного города Москвы и эксплуатирует автозаправочную станцию, находящуюся в границах проектной застройки категорированного города Великие Луки, то есть в зоне возможных разрушений,                                ОАО «ТНК-Столица» обязано разработать план гражданской обороны в порядке, установленном приказом МЧС России от 16.02.2012 № 70.

Довод общества о том, что в силу специфики отдельных нормативных актов, касающихся рассматриваемых отношений,  оно не имело возможности в полном объеме изучить нормативную базу и на него не возложена такая обязанность, не принимается апелляционной коллегией как основанный на неправильном применении норм материального права. Помимо того, основные положения, касающиеся вопросов гражданской обороны, закреплены в               Законе № 28-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к  выводу о том, что предписание является законным, выданным в соответствии с действующим нормативными актами. Доказательств невозможности его исполнения обществом также не предъявлено.

Заявитель не приводит и доводы, касающиеся нарушения пунктом 1 предписания от 29.10.2012 № 197/3/2-3 его прав и законных интересов, незаконного возложения на него обязанностей и создания препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом следует отметить, что ГУ МЧС России по Псковской области             в своем  дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 30.10.2013                       № 7128-2-1-14 отмечает (данный факт не оспаривается представителем общества в судебном заседании), что план гражданской обороны общество разработало и утвердило 31.05.2013 в установленном порядке.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, поскольку в нем не дана должная оценка доводу заявителя о невозможности ознакомления с указанным им распоряжением Правительства Российской Федерации.

Данный довод является надуманным и не принимается апелляционной коллегией, поскольку опровергается непосредственно текстом оспариваемого судебного акта.

Частью 4 статьи 170 АПК