Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А66-9264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 декабря 2013 года г. Вологда Дело № А66-9264/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В., при участии обществу с ограниченной ответственностью «Краска и инструмент» Тарасова П.В. по доверенности от 04.12.2013, от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области Кравченко Ю.Н. по доверенности от 15.01.2013 № 17, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области общества с ограниченной ответственностью «Краска и инструмент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2013 года по делу № А66-9264/2013 (судья Голубева Л.Ю.), у с т а н о в и л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краска и инструмент» (ОГРН 1026900547255; далее –ООО «Краска и инструмент», общество) о взыскании 50 251 руб. 71 коп. финансовой санкции. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса. Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. При этом факт вмененного обществу в вину правонарушения заявителем не оспаривается. Представитель общества исходя из правовой позиции заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания суммы штрафа, превышающей 500 руб. и учесть смягчающие ответственность обстоятельства, перечисленные жалобе. Уточнение жалобы принято судом. Учреждение отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой общество части, поскольку учреждением соответствующих возражений не заявлено. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, учреждением выявлен факт непредставления ответчиком в установленный срок сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица за 2012 год (форма СЗВ-6-3), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данному факту учреждением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.04.2013 № 21222 и вынесено решение от 16.05.2013 № 20222 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 50 251 руб. 71 коп. Во исполнение данного решения учреждение выставило обществу требование от 10.06.2013 № 404 об уплате финансовой санкции в срок до 28.06.2013. В связи с тем, что указанное требование в добровольном порядке ООО «Краска и инструмент» не исполнено, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, указав в решении суда на то, что отсутствие со стороны ответчика возражений по акту, а также по заявленным требованиям, и взыскал с ответчика финансовую санкцию в полном объеме. Общество частично не согласилось с решением суда и просит суд апелляционной инстанции его отменить, применив смягчающие ответственность обстоятельства. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда ввиду следующего. В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено непредставление в определенные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Пунктом 2 статьи 11 этого же Закона предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные Законом. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт непредставления обществом в установленный срок сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица за 2012 год (форма СЗВ-6-3), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, учреждением правомерно вынесено решение от 16.05.2013 № 20222 о привлечении общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 50 251 руб. 71 коп. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Частью 4 статьи 44 данного Закона предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 этого же Закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В рассматриваемом случае из текста решения учреждения, что заявителем не установлено как смягчающих, так и отягчающих ответственность общества обстоятельств. В апелляционной жалобе заявитель указал, что единственным участником ООО «Краска и инструмент» принято решение о ликвидации общества, в ходе процедуры ликвидации ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), решением суда от 08 февраля 2013 года по делу № А66-13294/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Малахов С.М. Общество в жалобе сослалось на следующие обстоятельства, вызвавшие, по мнению заявителя, несвоевременное представлении сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являющихся, по мнению заявителя, смягчающими финансовую ответственность: в ходе ликвидации ООО «Краска и инструмент» уволен главный бухгалтер общества, у ликвидатора общества Воробьева С.А. отсутствует высшее экономическое либо юридическое образование, в связи с этим данное лицо не обладало специальными познаниями в области законодательства о представлении отчетности в учреждение; обществу потребовалось время для поиска нового бухгалтера; по состоянию на 20.01.2013 истек срок действия электронно-цифровой подписи для представления отчетности по электронным каналам связи; электронно-цифровую подпись нужно было менять сначала на ликвидатора Воробьева С.А., затем на конкурсного управляющего Малахова С.М., для чего 15.04.2013 заключен сублицензионный договор с закрытым акционерным обществом «Ирбис», после чего получен ключ электронно-цифровой подписи, поэтому сдать отчетность ранее указанного срока не представлялось возможным; допущенное правонарушение допущено впервые; общество признано банкротом, находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность перед кредиторами второй очереди по заработной плате; считает, что размер штрафа должен отвечать принципам справедливости и соразмерности. Увольнение бухгалтера общества в период ликвидации и признание должника несостоятельным (банкротом) само по себе не может являться безусловным основанием для снижения штрафа, поскольку Доводы подателя жалобы о том, что у ликвидатора общества Воробьева С.А. отсутствует высшее экономическое либо юридическое образование и данное лицо не обладало специальными познаниями в области законодательства о представлении отчетности в учреждение не подтвержден документально. Ссылка подателя жалобы на истечение срока действия электронно-цифровой подписи для представления отчетности по электронным каналам связи и возникновение определенного временного промежутка до оформления нового ключа к данной подписи не может быть признана в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, так как заявитель не был лишен возможности представить необходимые сведения на бумажном носителе по почте или непосредственно в учреждение. Наличие задолженности перед кредиторами второй очереди по заработной плате не имеет правового значения для определения размера штрафа, поскольку взыскание такого штрафа как текущего платежа в силу положений статей 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производится в четвертую очередь. В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что сумма финансовой санкции, начисленной заявителю, соразмерна характеру выявленного правонарушения и отвечает принципу справедливости. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Вывод суда первой инстанции об отсутствии возражений общества по существу спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеется отзыв ООО «Краска и инструмент», поступивший в Арбитражный суд Тверской области 27.08.2013, в котором общество заявило о наличии, по его мнению, смягчающих ответственность обстоятельств и просило отказать в удовлетворении требований. Однако данный вывод суда не повлек принятия неправильного решения по существу спора. При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ее подателя. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2013 года по делу № А66-9264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краска и инструмент» - без удовлетворения. Судья А.Ю. Докшина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А05-5784/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|