Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А66-10786/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2013 года по делу                         № А66-10786/2013 (судья Рощина С.Е.),

установил:

отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд                       Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 1136913000058; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях            (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2013 года по делу № А66-10786/2013 заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось в части конфискации товара, изъятого на основании пунктов 6, 7 протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2013 № 004324, в которых перечислены ценники в количестве 5 штук, пиво «Невское» светлое в количестве 15 бутылок, пиво «Туборг Грин», в кодичестве 9 бутылок, пиво «Балтика № 7» в количестве 18 бутылок, пиво «Арсенальное Традиционное» в количестве 5 бутылок, пиво «Афанасий Доброе» в количестве 6 бутылок) и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела                                          в 11 часов 15 минут в кафе «Мечта», принадлежащем обществу, расположенном по адресу; Тверская область, п. Селижарово, ул. К.Маркса,                   д. 84, выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в розлив, а также водки «Белая березка», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40 % в количестве 16 бутылок, водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40 % в количестве 2 бутылок, вина столового красного «Монастырская трапеза», емкостью 0,7 литра, алкоголь 9-11 % в количестве                  2 бутылок, вина п/с белого «Монастырская трапеза», емкостью 0,7 литра, алкоголь 10-12 % в количестве 1 бутылки, настойки горькой «Стрижамент», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40 %, иной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен протокол осмотра от 22.08.2013 (лист дела 9).

Указанный товар изъят сотрудником отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.08.2013 № 004324 (пункты 1-5 протокола изъятия) (лист дела 10). Также согласно названному протоколу у общества изъяты ценники в количестве 5 штук, пиво «Невское» светлое в количестве 15 бутылок, пиво «Туборг Грин», в кодичестве 9 бутылок, пиво «Балтика № 7» в количестве 18 бутылок, пиво «Арсенальное Традиционное» в количестве 5 бутылок, пиво «Афанасий Доброе» в количестве 6 бутылок (пункты 6,7 протокола изъятия).

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо отдела составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.08.2013 № 131048/1001, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (листы дела 6-8).

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, отдел в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 названного Кодекса.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Товара, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2013 № 004324, конфискован.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 названного  Закона установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт осуществления розничной продажи в 11 часов 15 минут в кафе «Мечта», принадлежащем обществу, расположенном по адресу:                      Тверская область, п. Селижарово, ул. К.Маркса, д. 84, алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (40 000 руб.), основания считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Санкцией части второй статьи 14.1 КоАП наряду с назначением наказания в виде штрафа предусмотрена конфискация алкогольной продукции.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на конфискацию товара, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2013 № 004324.

Так, согласно данному протоколу изъятию подлежат: водка «Белая березка», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40 % в количестве 16 бутылок (пункт 1), водка «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра, алкоголь 40 % в количестве 2 бутылок (пункт 2), вино столовое красное «Монастырская трапеза»,              емкостью 0,7 литра, алкоголь 9-11 % в количестве 2 бутылок (пункт 3), вино п/с белое «Монастырская трапеза», емкостью 0,7 литра, алкоголь 10-12 % в количестве 1 бутылки (пункт 4), настойка горькая «Стрижамент», емкостью            0,5 литра, алкоголь 40 % (пункт 5), ценники в количестве 5 штук (пункт 6), пиво «Невское» светлое в количестве 15 бутылок, пиво «Туборг Грин», в кодичестве 9 бутылок, пиво «Балтика № 7» в количестве 18 бутылок, пиво «Арсенальное Традиционное» в количестве 5 бутылок, пиво «Афанасий Доброе» в количестве 6 бутылок (пункты 7).

Статья 25 Закона № 171-ФЗ  определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующий лицензий.

В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков не подлежит лицензированию.

Таким образом, в силу названных норм Закона № 171-ФЗ товар, изъятый на основании пункта 7 протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2013                № 004324, не подлежит конфискации.

Также не подлежат конфискации изъятые ценники в количестве 5 штук (пункт 6 протокола).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части, касающейся конфискации продукции, указанной в пунктах 6, 7 упомянутого протокола.

         При подаче апелляционной жалобы обществом по квитанции                  Сбербанка России от 15.10.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

         В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная обществом по квитанции Сбербанка России от 15.10.2013, в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября                     2013 года по делу № А66-10786/2013 изменить.

          Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда              Тверской области от 02 октября 2013 года по делу № А66-10786/2013 изложить в следующей редакции: товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2013 № 004324 и обозначенный в пунктах 1-5 данного протокола, конфисковать.

         В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от                 02 октября 2013 года по делу № А66-10786/2013 оставить без изменения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 1136913000058; адрес: 172218, Селижаровский район, Тверская область,                         д. Завирье, ул. Центральная, д. 53а) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции                     Сбербанка России от 15.10.2013.

Председательствующий                                                                  О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько