Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А05-3937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2013 года по делу № А05-3937/2013 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее – Комбинат) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. долга за потребленную в марте 2013 года электрическую энергию, 500 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии.

Определением от 09.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2013 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований до 4 257 250 руб. 82 коп., в том числе 4 240 000 руб. 41 коп. долга и 17 250 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.04.2013 по 06.05.2013.

В судебном заседании 17.06.2013 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ увеличил исковые требования в части неустойки до 57 501 руб. 38 коп. начисленной по состоянию на 16.06.2013.

В судебном заседании 23.07.2013 истец в порядке статьи 49  АПК РФ в окончательном виде уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 331 781 руб. 17 коп., в том числе 4 239 783 руб. 67 коп. долга за потребленную в марте 2013 года электрическую энергию и 91 997 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.04.2013 по 23.07.2013.  

Решением суда от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комбината взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 42 658 руб.  90 коп.  

Комбинат с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ответчик счета от 11.03.2013 № А01-03-03194,                        № А01-03-03197 не получал, следовательно, у него не возникло обязательств по их оплате. Считает начисление неустойки необоснованным.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комбината – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 Компанией (Гарантирующий поставщик) и Комбинатом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1-02880, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а Потребитель - оплатить электрическую энергию в объемах и сроки, которые предусмотрены данным договором.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

-    по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Истец в марте 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате промежуточные счета от 11.03.2013 № А01-03-03194 и                        № А01-03-03197 на общую сумму 4 240 000 руб. 41 коп., определив объем поставленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, а её стоимость – с применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/26.  

Поскольку ответчик оплату по указанным счетам не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 82 Основных положений определено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как установлено судом первой инстанции,  истец свои обязательства по договору № 1-02880 выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в марте 2013 года электрическую энергию.

Ответчик факт поставки электрической энергии, ее объем и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает.

Заявленный истцом к оплате объем энергии не превысил 30 % и 40 % от объема потребленной электроэнергии за февраль 2013 года.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности по оплате поставленной энергии в связи с неполучением ответчиком счета фактуры не принимается судом, поскольку срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии прямо согласован сторонами в договоре энергоснабжения и не ставится зависимым от даты получения абонентом счета на оплату.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорном месяце электрической энергии в заявленном истцом размере,  исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 4 239 783 руб. 67 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 997 руб. 50 коп., начисленной за просрочку оплаты суммы долга за период с 19.04.2013 по 23.07.2013 в соответствии с пунктом 7.6 договора.

Расчет неустойки произведен истцом правильно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы Комбинатом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2011 № 001339 по делу № А05-4713/2011 в сумме 1000 руб. Поскольку государственная пошлина при обжаловании решения составляет 2000 руб., с Комбината в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля                   2013 года по делу № А05-3937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Кировская, дом 4) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.   

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                         Л.Н. Рогатенко