Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А66-4405/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от ответчика Филипповой О.В. по доверенности от 08.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской  области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2013 года по делу № А66-4405/2013 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест»                   (ОГРН 1077763330523, далее - ООО «Энерго Инвест») о взыскании              301 000 руб., в том числе 150 500 руб. 02 коп. долга за поставленный в период с января по март 2013 года газ и 150 499 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.02.2013 по 23.04.2013.

         Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 73 398 089 руб. 07 коп., в том числе 71 868 056 руб. 18 коп. долга и 1 530 032 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2013. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением суда от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Энерго Инвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Энерго Инвест» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец неправомерно определил периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, неверно указал сумму начисленных процентов.

Представитель ООО «Энерго Инвест» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) во исполнение условий договора от 25.10.2012 года            № 52-4-6243/13 осуществляло в период с января по март 2013 года поставку газа ООО «Энерго Инвест» (покупатель).

Поскольку оплата поставленного газа ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья               310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику в январе-марте 2013 года в заявленном к оплате объёме подтверждается актами поданного - принятого газа и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, её отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчёт суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов ответчика относительно оценки выводов суда в указанной части не содержит.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 31.05.2013  в размере 1 530 032 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного в спорный период газа, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Удовлетворяя означенное требование истца в полном объёме, суд первой инстанции согласился с расчётом взыскиваемых истцом процентов и признал его верным.

Вместе с тем истцом и судом не учтено следующее.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу пункта1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

При расчетах платежными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Поскольку из статьи 316 и пункта 1 статьи 863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путем перечисления денежных средств по платежному поручению является расчетный счет получателя средств, то есть истца, следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет истца в банке.

Таким образом, последним днем просрочки исполнения денежного обязательства следует считать день, предшествующий дню поступления денежных средств на счет кредитора.

Предъявленные в материалы дела платёжные документы свидетельствуют о том, что списание денежных средств со счёта плательщика и их поступление на счёт получателя осуществлялись в один день.

В связи с этим доводы подателя жалобы в указанной части являются обоснованными.

Пунктом 2 Постановления № 13/14 предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учётом изложенного, по результатам корректировки расчета процентов, представленного истцом, размер процентов, начисленных за просрочку оплаты поставленного в спорный период газа, составит 1 521 583 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований судебная коллегия отказывает.

При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Компании - частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя в полном объеме ввиду того, что часть удовлетворенных апелляционным судом в пользу ответчика требований крайне незначительна (0,01% от обжалованной суммы (просил отказать в иске в полном объеме)).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2013 года по делу № А66-4405/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101) 73 389 639 руб. 42 коп., в том числе 73 398 089 руб. 07 коп. долга и                    1 521 583 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8996 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, место нахождения: 143408, Московская область,                      г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, пом. 1) в доход федерального бюджета      190 980 руб. 00 коп. государственной пошлины».

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                               

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлев