Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А05-4383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года по делу № А05-4383/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.02.2013       № 07-10/5/2 о продлении срока рассмотрений материалов налоговой проверки, решения от 11.02.2013 № 07-10/5/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным решения от 02.04.2013 № 07-10/103667 по итогам рассмотрения жалобы (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что налоговым органом нарушен предельный трехмесячный срок проведения камеральной проверки, продление которого Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрено. Указывает также на то, что налоговый орган при проведении камеральной проверки реализовал полномочия, предоставленные ему при проведении выездной налоговой проверки.

Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество, инспекция и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 20.09.2012 по 20.12.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2012 года, представленной в  инспекцию 20.09.2012. В указанной декларации сумма налога, заявленная обществом к возмещению из бюджета, составила 16 171 267 руб.

Налоговым органом 21.12.2012 принято решение № 08-38/5/11 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым применение налоговых вычетов в сумме 9 108 001 руб. признано необоснованным, решено возместить обществу НДС в сумме 7 063 266 руб.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2013 № 08-36/5/1750, в котором установлено завышение НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета за I квартал 2012 года, в сумме 9 108 001 руб. 44 коп.

При рассмотрении 11.02.2013 акта проверки и возражений общества на акт проверки, заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым решено провести в срок до 11.03.2013 допрос должностных лиц  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - ООО «Транс-Сервис») по вопросу взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест»), касающихся деятельности заявителя; провести допрос руководителя и учредителя ООО «Стройинвест» Вайда А.А. по вопросу государственной регистрации ООО «Стройинвест».

Налоговым органом также 11.02.2013 принято решение № 2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с которым срок проверки был продлен до 11.03.2013.

С указанными решениями генеральный директор общества      Цисельский А.В. ознакомлен 12.02.2013.

Общество не согласилось с указанными решениями инспекции и обратилось с жалобой в управление, которое решением от 02.04.2013                 № 07-10/103667 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 11.02.2013 № 07-10/5/2, от 11.02.2013   № 07-10/5/2, от 02.04.2013 № 07-10/103667, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, при проведении камеральных налоговых проверок налоговый орган вправе реализовать полномочия по проведению мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае налоговая проверка проведена налоговым органом в период с 20.09.2012 (дата представления декларации) по 20.12.2012, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по названному налогу, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном указанной статьей.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Изготовление акта в этом случае Кодексом не предусмотрено.

При этом статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 2), так и в случае их обнаружения (пункт 3).

Пункт 3 статьи 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 НК РФ, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные пунктами 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Однако из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100       НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная пунктом 3 статьи 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 Кодекса камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.

Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 названной статьи НК РФ: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 14883/10 по делу № А32-51041/2009-33/765.

С учетом вышеизложенного следует, что налоговым органом правомерно принято решение от 21.12.2012 №08-38/5/11 о возмещении части суммы НДС, заявленной обществом к возмещению из бюджета, по эпизодам, по которым инспекцией не выявлено нарушений.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, приятие такого решения не исключает обязанности налогового органа составить акт камеральной проверки при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки  декларации по НДС нарушений законодательства о налогах и сборах по другим эпизодам.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ прямо предусмотрено право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данной нормой установлено, что в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Оспариваемое решение от 11.02.2013 № 07-10/5/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля полностью соответствует указанным выше нормам НК РФ.

Так, в указанном решении  отражено, что инспекцией решено провести в срок до 11.03.2013 допрос должностных лиц ООО «Транс-Сервис» по вопросу взаимоотношений с ООО «Стройинвест», касающихся деятельности заявителя; провести допрос руководителя и учредителя ООО «Стройинвест» Вайда А.А. по вопросу государственной регистрации ООО «Стройинвест».

Налоговый орган мотивировал, что необходимость допроса свидетеля Вайда А.А. в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля была вызвана противоречиями между данными ранее показаниями и полученными в ходе проверки документами.

Доводов, опровергающих приведенные налоговым органом обстоятельства, подателем жалобы не приведено.

При этом право налоговых органов проводить допросы свидетелей в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля прямо предусмотрено  пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может