Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А66-5249/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2008 года                      г. Вологда                   Дело № А66-5249/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В.,      Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября              2008 года по делу № А66-5249/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО ЛЕС»  (далее – общество, ООО «ЭКСПО ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2 решений от 04.07.2008 № 400/2457, 401/287 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 079 руб. за декабрь 2007 года.

Решением суда от 22 сентября 2008 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с указанным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку отсутствие накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных  не позволяет установить реальность произведенных операций по закупке и поставке товара.

ООО «ЭКСПО ЛЕС» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС и уточненную декларацию за декабрь 2007 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов для подтверждения права на получение возмещения НДС в сумме 335 059 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.05.2008 № 287/698, а также вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2008                 № 400/2547, 401/287, которыми обществу отказано в возмещении НДС на сумму 20 079 руб. по продукции приобретенной у общества с ограниченной ответственностью  «Ресант-Сервис» (далее – ООО «Ресант-Сервис»).

В решении от 04.07.2008 № 400/2547 налоговый орган указал, что налоговые вычеты в указанной сумме по счетам-фактурам от 10.09.2007 № 82, от 30.10.2007 № 85 не приняты связи с тем, что ООО «Ресант-Сервис» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы с 01.01.2006. Данный поставщик имеет признаки фирмы «однодневки», НДС в федеральный бюджет не уплачивал. Кроме этого, обществом не представлены накладные по форме ТОРГ-12. Из предъявленных обществом товарно-транспортных накладных не имеется возможности определить каким образом обществом доставлен и оприходован пиловочник.

Налоговым органом установлено необоснованное заявление к вычету              20 078 руб. 52 коп.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа в части отказа в  возмещении указанной суммы НДС,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что общество представило в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих факт экспорта и применение налоговой ставки 0 процентов.

Факт приобретения товара и наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур налоговый орган не оспаривает, пороков к оформлению документов в своем решении не указывает.

Как правильно установил суд первой инстанции, на приобретенный обществом товар представлены товарные накладные, которые оформлены по форме № ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для первичных учетных документов.

Эти документы представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции, их недостоверность налоговым органом не доказана.

Довод налогового органа о том, что представление налогоплательщиком в суд документов не может влиять на законность ненормативного акта налогового органа, не принимается апелляционной коллегией.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено, что, поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным. Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Из требования от 27.03.2008 № 237 следует, что товарная накладная формы № ТОРГ-12 налоговым органом не запрашивалась.

Необходимо также отметить, что запрашиваемые требованием документы представлены обществом, что подтверждается ответом на вышеназванное требование от 07.04.2008.

Суд установил, что приобретенный обществом по договору между               ООО «ЭКСПО ЛЕС» и ООО «Ресант-Сервис» по договору поставки березового пиловочника от 01.08.2007 № 11 товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным формы ТОРГ-12 (л.д. 15, 19), которые являются первичными документами. Эти документы представлены налогоплательщиком в суд, их недостоверность налоговым органом не доказана.

При этом первоначально представленные накладные (л.д. 17, 21), оформленные в свободной форме, содержат все сведения, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме этого, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, предъявлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, о необходимости наличия транспортных накладных по форме № 1-Т является несостоятельной в связи со следующим.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная является документом, подтверждающим факт приобретения товарно-материальных ценностей, и служит основанием для оприходования их организацией.

При наличии товарных накладных формы № ТОРГ-12 довод инспекции о несоответствии представленных обществом товарно-транспортных накладных форме 1-Т, содержащейся в Альбоме унифицированных форм, и отсутствие в них предусмотренных разделом 2 данной формы сведений носит формальный характер.

Обоснованно судом не принят во внимание довод налогового органа о недобросовестности поставщика ООО «Ресант-Сервис».

Нормами статей 65 и 200 АПК РФ предусмотрено, что налоговый орган несет обязанность по доказыванию выводов, изложенных в оспариваемом решении, это же требование содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0.

Налоговый орган обязан каждое выдвинутое обвинение конкретного лица в его недобросовестности как налогоплательщика доказать в установленном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с ООО «Ресант-Сервис» умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции о том, что из представленных документов не возможно установить, каким транспортом и откуда поставлялся пиловочник для общества являются, несостоятельны.

Договором от 01.08.2007 предусмотрена поставка товара автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не выяснялся вопрос о возможности поставки товара транспортом общества. При этом отсутствие последнего у общества в целях достижения результатов экономической деятельности компенсируется им возложением обязанностей по доставке товара на своих контрагентов.

Законодательство не ставит в зависимость от наличия транспортных средств у контрагента право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Выявленные налоговым органом обстоятельства, отраженные в его решении, не могут влиять на право получения обществом возмещения из бюджета НДС, поскольку в силу положений главы 21 НК РФ поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно пункту 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными в части вычетов по НДС в сумме 20 079 руб.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2008 года по делу № А66-5249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 6 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме                     1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева