Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А05-8268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2013 года по делу              № А05-8268/2013 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (ОГРН 1022901465058; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» (ОГРН 1072920000042; далее – ООО «Уют-2», общество) 9815 руб. 33 коп. штрафа, начисленного на основании части 3            статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации» за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие               2010 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября             2013 год в удовлетворении требований управления отказано в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что общество признало факт представления недостоверных сведений, представив в управление корректирующие формы, содержащие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО «Уют-2» представило в управление сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2010 года, в том числе по формам              СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-2, АДВ-6-3, АДВ-6-4.

По результатам выездной проверки ответчика, проведенной Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС), вынесено решение от 27.06.2012                 № 5-7/9-236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 6346 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской из решения ФСС от 05.12.2012.

Получив выписку из названного решения, заявитель направил ответчику уведомление от 20.12.2012 о внесении соответствующих исправлений в формы отчетности.

На основании уведомления управления общество 01.02.2013 представило в адрес заявителя корректирующие формы сведений за полугодие 2010 года в отношении 8 застрахованных лиц (Нозрина В.Г., Сибирякова А.В.,                   Райковой В.Ю.,  Посыпай С.В.,  Мозолиной И.В.,  Михеева Н.А.,                  Мединской  О.С.,  Марковой Т.В.), содержащие сведения об общей сумме начисленных страховых взносов, которая составила 98 153 руб. 34 коп., измененные по сравнению с ранее представленными (96 981 руб. 49 коп.).

В ходе проверки предъявленных обществом форм отчетности по обязательному пенсионному страхованию управлением составлен акт от 12.03.2013 № 27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на представление страхователем недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения данного акта управлением принято решение  от 17.04.2013 № 27 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996                 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 9815 руб. 33 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод управления о представлении изначально недостоверных сведений о причитающихся платежах за отчетный период в отношении 8 застрахованных лиц, перечисленных в акте и в решении, выразившихся в несоответствии сумм начисленных страховых взносов (первоначально была указана сумма взносов 96 981 руб. 49 коп., в корректирующих сведениях сумма начисленных взносов значится как 98 153 руб. 34 коп.).

Ответчику направлено требование от 23.05.2013 № 27 об уплате штрафа со сроком его исполнения до 11.06.2013, которое в добровольном порядке им не исполнено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с                              ООО «Уют-2» указанной суммы штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее               15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто управлением, что произведенные обществом спорные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись. Следовательно, общество и не могло представить такие сведения.

Суд правомерно сослался на судебную практику, отраженную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном постановлении, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного следует признать, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 названного Закона, следовательно оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в спорной сумме у управления не имелось.

Управлением не доказана обоснованность размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу, в связи с этим в удовлетворении требований отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября    2013 года по делу № А05-8268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 А.Ю. Докшина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А05-6564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также